Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные года № 50RS0№-48 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2021 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате госпошлины,- Представитель Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 50626.6 руб. - стоимость перемещения (хранения) транспортного средства; 1718,8 руб. - расходы по уплате госпошлины; Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ. что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с иском. Истец – представитель Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства». 13.06.2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ. что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4. (Л.д. 16,17) Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. (Л.д 15). Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. (Л.д. 15). В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от 16.12.2019г. №. В связи с изложенным, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом доказано, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки СКАНИЯ ГРЗ <***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 50626.6 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, при подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением (Л.д. 10) на сумму 171 рублей 80 коп. С ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца. Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50626 рублей 60 копеек,, расходы по оплате госпошлины в размере 1718 рублей 80 копеек, а всего взыскать 52345 рублей 40 копеек. Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Председательствующий судья Т.А. Екимова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Екимова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021 |