Решение № 2-1350/2024 2-1350/2024~М-1097/2024 М-1097/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1350/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 22 ноября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 09 июля 2024 года обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 162 458 руб. 00 коп., компенсации расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 609 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 26 июня 2024 года в 23 час. 00 минут рядом с многоквартирным жилым домом,

расположенным по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с припаркованным (стоящим на месте) автомобилем истца марка AUDI А4, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № выданное 24.11.2021г. В результате столкновения автомобилю истца, согласно Приложению к ДТП были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара. Однако сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Страховой полис у ответчиков отсутствует. На данный момент транспортное средство AUDI А4, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий истцу не отремонтирован и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. Истец имеет страховой полис XXX № от 24.05.2024г. срок действия по 24.05.2025г., оформленного в АО «Тинькофф Страхование». Истец обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в возмещении понесенного ущерба в результате ДТП в связи с отсутствием страхового полиса у ответчиков и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного ДТП. Истец обратился к независимому эксперту за проведением независимой автотехнической экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимого для его восстановления. Согласно отчету № 19-07.2024 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак №, VIN: №, составленному ИП ФИО5 (ИНН №, 248015, <адрес>) стоимость

восстановительного ремонта составляет сумму в размере 162 458 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, что подтверждается договором №.2024 на выполнение работ по проведению экспертного заключения по оценке ущерба транспортного средства от 01.07.2024г., квитанцией об оплате стоимости работ по указанному договору.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут рядом с многоквартирным жилым домом 1А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с припаркованным (стоящим на месте) автомобилем марки AUDI А4, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается справкой ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1

Автомобиль марки AUDI А4, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате столкновения автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, а собственнику транспортного средства ФИО1 был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба истцу является ФИО2, который управлял источником повышенной опасности и ФИО3, которая владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчиков не была застраховала по договору ОСАГО.

Истец имеет страховой полис XXX № от 24.05.2024г. срок

действия по 24.05.2025г., оформленного в АО «Тинькофф Страхование».

Истец обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в возмещении понесенного ущерба в результате ДТП в связи с отсутствием страхового полиса у ответчиков и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Согласно отчета №.2024 от 01.07.2024 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак №, VIN: №, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 162 458 рублей 00 копеек.

В связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 162 458 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 609 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162 458 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 609 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева