Решение № 2А-1390/2024 2А-1390/2024(2А-5530/2023;)~М-4603/2023 2А-5530/2023 М-4603/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1390/2024

Дело № 2а-1390/202478RS0017-01-2023-008653-16

11 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г С В к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Г С В обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в перерасчете налога на имущество, начисленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0704006:2, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика произвести соответствующий перерасчет исключив указанный объект из налога на имущество административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, налоговым органом ежегодно начисляется налог на земельный участок 47:07:0704006:2, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанный земельный участок административному истцу не принадлежит и не принадлежал. Ранее административному истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, право собственности административного истца на указанный земельный участок прекратилось 22 июня 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Административный истец обратился в налоговый орган с заявление от 19 сентября 2023 года, в котором просил произвести перерасчет земельного налога и исключении земельного участка из объектов налогообложения. Письмом налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, указав, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному истцу на праве собственности. На указанный отказ административным истцом была подана жалоба, однако ответ на жалобу в установленный законом срок не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – адвоката Ш А А, который доводы административного иска и письменных дополнений поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление №106051970 от 29 августа 2023 года, в том числе об уплате земельного налога за 2020-2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0704006:2, расположенного по адресу: <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области рассмотрев обращение административного истца от 19 сентября 2023 года, письмом от 11 октября 2023 года отказала в перерасчете налога на имущество физических лиц, поскольку согласно поступившему через СМЭВ ответу Управления Росреестра административному истцу с 5 сентября 2007 года по настоящее время принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец не согласился с решением налогового органа и обратился с жалобой в УФНС России по Ленинградской области

Решением УФНС России по Ленинградской области от 11 декабря 2023 года жалоба административного истца была оставлена без рассмотрения на основании пп.5 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что из объектов налогообложения исключен земельный участок с кадастровым номером №2 и административному истцу произведен перерасчет земельного налога за 2020-2022 года, налоговые обязательства актуализированы. В адрес административного истца направлено письмо от 7 декабря 2023 года.

Письмом от 7 декабря 2023 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области сообщила административному истцу, что перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2020-2022 года произведен, налоговые обязательства актуализированы. В настоящее время положительное сальдо ЕНС составляет 6024 руб.

Доводы административного истца о том, что указанное письмо от 7 декабря 2023 года он не получал, подлежат отклонению.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, письмо от 7 декабря 2023 года было направлено административному истцу по адресу регистрации 8 декабря 2023 года, согласно отчету №80089691088326 письмо прибыло в место вручения 11 декабря 2023 года, в этот же день вручено извещение, и 11 января 2024 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18 декабря 2023 года, в то время как требования административного истца были удовлетворены до подачи иска в суд, и административный истец был уведомлен об этом также до подачи иска в суд, а именно 11 декабря 2023 года, поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, административный истец не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации корреспонденции, при этом на момент обращения в суд с настоящим административным иском, налоговым органом требования административного истца были удовлетворены.

Доводы административного истца о том, что причиной подачи настоящего иска в суд явилось неправомерное начисление административному истцу земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № с 2009 года, являются несостоятельными.

Пунктом 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 2.1 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 3 статьи 14 и пунктов 1, 2 статьи 15 указанного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленных в дело доказательств следует, что налоговым органом был начислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № только за три года 2020-2022, перерасчет за указанные три года налоговым органом произведен.

Административным истцом не представлено в дело доказательств, что налоговый орган производил начисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № начиная с 2009 года, направлял в адрес административного истца налоговые уведомления, требования, а административный истец уплачивал данный налог, начиная с 2009 года.

Также административным истцом не представлено доказательств, что обращаясь в МИФНС России № 2 по Ленинградской области, а впоследствии с жалобой в УФНС России по Ленинградской области, он просил произвести перерасчет земельного налога с 2009 года.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Г С В к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2024 года.