Решение № 12-12/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 03 октября 2017 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-412/2017 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-412/2017 от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласный с постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал следующие доводы.

Считает, что в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ у него имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания в размере менее минимального размера. Это его финансовое положение (в настоящее время он является безработным, последнее место работы – в мае 2017 года в ТЭЦ-5), нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он совершил правонарушение впервые, отягчающих обстоятельств нет. В совершенном правонарушении раскаивается, полностью признаёт вину. Лишение права управления автомобилем существенно затруднит поиск работы и возможность найти её в городе Омске.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи изменить в части административного наказания и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами в течение 6 месяцев, т.е. ниже низшего предела санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается результатом алкотектора (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району (л.д.6).

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация. Доводы ФИО1 о наличии у него исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера суд считает необоснованными.

Согласно статье 4.1 (часть 2) КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень опасности совершенного им правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 2.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, рассматривая доводы ФИО1 о снижении наказания, исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания по ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, которое относится к правонарушениям повышенной опасности; ранее работал по профессии, не связанной с необходимостью наличия прав управления ТС, что подтверждается копией его трудовой книжки; в качестве безработного лица, ищущего работу, не зарегистрирован; с супругой, как пояснил в судебном заседании, разведен; наличие одного малолетнего ребенка в данном случае не может быть рассмотрено как исключительное обстоятельство,

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5-412/2017 по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья _______________________________