Определение № 3А-197/2026 3А-197/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 3А-197/2026

УИД 48OS0000-01-2026-000127-61

Дело №3а-197/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Заря» к Совету депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании недействующим нормативно-правого акта в части,

установил:

ООО «Заря» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании недействующим пункт 20 Приложения к Положению, принятому Решением Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области от 25.10.2024 г. № 62 «О Положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального округа, и об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального округа и земельных участков, расположенных на территории Липецкого муниципального округа, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления ставки арендной платы в размере 8 % для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства на территории Липецкого муниципального округа Липецкой области.

В обоснование иска указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым №:198, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования. Размер арендной платы в 2022 году составлял 4% от кадастровой стоимости земельного участка как для арендатора. На основании оспариваемого нормативно-правового акта ставка арендной платы установлена в размере 8% от кадастровой стоимости и в два раза увеличилась сумма годовой арендной платы за земельный участок, что негативно отразилось на финансовом положении истца. Решение Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области от 25.10.2024 г. № 62 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и экономическим интересам административного истца.

По делу проводилась примирительная процедура (переговоры).

07.04.2026 г. представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (МИЗО Липецкой области) ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящий административный иск поступил в суд 13.02.2026 г., однако 06.02.2026 г. вступило в законную силу постановление Правительства Липецкой области от 02.02.2026 г. № 28 «О внесении изменений в постановление Правительства Липецкой области» от 03.04.2023 № 170 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Липецкой области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, предоставленные в аренду без торгов». То есть с 06.02.2026 г. оспариваемый в части нормативно-правовой акт прекратил свое действие для административного истца и перестал затрагивать его права и законные интересы, поскольку арендная ставка за земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Заря» устанавливается не оспариваемым нормативным актом, а постановлением Правительства Липецкой области № 170 (в редакции от 02.02.2026 г.). Кроме того, решением Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области от 26.03.2026 г. № 375 оспариваемый нормативно-правовой акт в соответствующей части признан утратившим силу. Административный истец не имеет задолженности по арендным платежам. Следовательно, проверка законности отдельных положений нормативно-правового акта, прекратившего свое действия на момент предъявления иска в порядке главы 21 КАС РФ, осуществлена быть не может. Возможность восстановления предполагаемого нарушенного права административного истца, путем признания не действующим оспариваемых положений, утративших юридическую силу, отсутствует в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного истца ООО «Заря» - ФИО2, представитель административного ответчика Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области и заинтересованного лица администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области ФИО3, прокурор Ларичева Л.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день подачи соответствующего административного иска являлся действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам гл. 21 КАС РФ.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (п. 5 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 210 и ч. 1 ст. 214 КАС РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с ч. 1 ст. 210 КАС РФ, если на день подачи заявления оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие. Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 указанного кодекса, главой 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Установлено, что 06.02.2026 г. вступило в законную силу постановление Правительства Липецкой области от 02.02.2026 г. № 28 «О внесении изменений в постановление Правительства Липецкой области» от 03.04.2023 г. № 170 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Липецкой области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, предоставленные в аренду без торгов».

Данным постановлением прекращается действие Решения Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области от 25.10.2024 г. № 62 в оспариваемой части.

Советом депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области принято решение от 26.03.2026 г. № 375, которым внесены изменения в решение Совета от 25.10.2024 г. № 62 об исключении земельных участков, госсобственность на которые не разграничена, в том числе установления арендных ставок для таких участков.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление об оспаривании указанного нормативно-правого акта в части поступило в Липецкий областной суд 13.02.2026 г., а проверка законности отдельных положений нормативно-правового акта, утративших силу к моменту обращения истца в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 21 КАС РФ, в данном случае не может быть осуществлена, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств заинтересованного лица МИЗО Липецкой области и прекращении производства по делу.

Государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы при подаче иска подлежит возврату административному истцу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 214 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Заря» к Совету депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании недействующим пункт 20 Приложения к Положению, принятому Решением Совета депутатов Липецкого муниципального округа Липецкой области от 25.10.2024 г. № 62 «О Положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального округа, и об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального округа и земельных участков, расположенных на территории Липецкого муниципального округа, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления ставки арендной платы в размере 8 % для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства на территории Липецкого муниципального округа Липецкой области, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Заря» госпошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, уплаченную согласно платежному поручению БАНК <данные изъяты> № 284 от 11.02.2026 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Фролова