Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024(2А-2217/2023;)~М-1859/2023 2А-2217/2023 М-1859/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело № 2а-195/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002498-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП от 14.12.2022 (взыскатель - ПАО ПСБ, должник - ФИО1).

В ходе исполнительного производства административным ответчиком проводились торги в отношении принадлежащего должнику жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

О проведении торгов должник, в нарушение существующих правил и норм, не извещался надлежащим образом и узнал из информации, размещенной на сайте объявлений «АВИТО» 18.10.2023.

Стоимость жилого помещения и земельного участка определена в размере 2 500 000 рублей, при этом, должнику неизвестно, какой оценкой упомянутого недвижимого имущества руководствовался административный ответчик при проведении торгов и проводилась ли какая-либо оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке, установленном гл. 18 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, при этом должник не извещался надлежащим образом об оценке его имущества и проведении торгов.

Приведенные законоположения не были соблюдены административным ответчиком в ходе исполнительного производства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь изложенным, административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия административного ответчика по проведению торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, вынесенного в рамках исполнительного производства № №ИП от 14.12.2022.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному возражению в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Трансавтокубань» не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от 17.01.2022 № 2-732/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № № 21.05.2012 в размере 1 975 156,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 075,78 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 23:12:0601033:0:77 и расположенного под ним земельный участок, площадью 647 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества при продаже с публичных торгов в размере 2 528 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 17.01.2022, ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая возвращена определением Октябрьского районного суда от 09.02.2024.

Заочное решение суда от 17.01.2022 вступило в законную силу 02.03.2022, возбуждено исполнительно производство № №ИП от 14.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033607684 от 31.10.2022 выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № № от 17.01.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО Промсвязьбанк.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника 16.12.2022 по средством заказной корреспонденции направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к СПИ на 22.12.2022 (ШПИ №), однако письмо возвращено по истечению срока хранения 18.01.2023.

В рамках исполнительного производства 15.02.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено по средством СЭД на личный кабинет в Госуслугах, которое получено должником ФИО1 17.02.2023, постановление о наложении ареста на имущество должника, которое будет подвергнуто публичном торгам, а так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, которое направлено заказной корреспонденцией в адрес должника 28.06.2023 (ШПИ №), а так же посредством СЭД на личный кабинет в Госуслугах.

Судебным приставом-исполнителем 11.07.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, которое направлено по средством СЭД на личный кабинет в Госуслугах.

Акт передачи арестованного имущества на торгах с ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» подписан 27.09.2023. Согласно итоговому протоколу № 2 от 01.11.2023 определен победитель торгов на публичных торгах ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Между ФИО4 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 212 (Лот 13), который впоследствии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГПК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст. 449.1 ГПК РФ).

Так, ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Проверяя постановление судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что исполнение ФИО1 обязательств перед банком обеспечено залогом выше указанного недвижимого имущества, на которое по требованию банка обращено взыскание в судебном порядке, а вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда определена его начальная продажная цена при реализации в размере 2 528 000 рублей.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом указанных требований в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества оценка земельного участка и жилого дома правильно приведена в размере, определенном решением суда.

Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах вынесено в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определена судебным актом, при передаче такого имущества на реализацию оснований для установления иной начальной цены имущества, выставляемого на торги, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме того, иной подход не соответствовал бы требованию обязательности вступивших в законную силу судебных актов районного суда по ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2 не допущено, доказательств обратного в материалы дела административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о передаче на реализацию на открытых торгах не получена должником, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела, поскольку судебным приставом - исполнителем постановление направлено в адрес должника.

Несогласие административного истца с определенной начальной стоимостью арестованного имущества, с передачей арестованного имущества на принудительную реализацию не могут служить безусловным основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства доводы и требования административного истца не нашли подтверждения, то оснований для сохранения ранее принятых определением суда от 15.11.2023 мер предварительной защиты, судом не усматривается.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 219-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2- отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета Кореновскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации перехода права собственности а объект недвижимости - домовладение, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова