Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Морозовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., выданного Комитетом по земельным ресурсам, и решения Сызранского городского суда от <дата>., а также собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Решением Сызранского городского суда от <дата>. за истцом было признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,7 кв.м. Зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра не предоставляется возможным в связи с тем, что при постановке жилого строения на кадастровый учет выяснилось, что его границы находятся в квартале № ***, а не в границах земельного участка № ***. В результате проведения работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка, было выявлено, что участок находится в квартале № ***, уточненная площадь составляет 638 кв.м., декларированная - 600 кв.м. Увеличение площади составляет 38 кв.м., что не превышает 10%. Кроме этого, как показывает схематический чертеж от <дата>., выполненный БТИ, границы не менялись и соответствуют фактическим границам земельного участка на данный момент. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с КН № ***. Собственниками земельного участка КН № *** установление границ (межевание) не проводилось. Земельный участок с КН № ***, согласно межевому плану от <дата>., выполненному кадастровым инженером ФИО2, соответствует следующим уточненным координатам: 1.Х: № *** Y: № ***; 2.Х: № *** Y: № ***; З. Х: № *** Y: № ***; 4.Х: № *** Y: № ***; 5.Х: № *** Y: № *** 6.Х: № *** Y: № ***. Истец просит определить местоположение земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> КН № ***, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, согласно координатам межевого плана от <дата>., выполненного кадастровым инженером ФИО2, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения в ГКН в отношении установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., КН № ***, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил определить местоположение земельного участка КН № ***, согласно координатам межевого плана от <дата>., выполненного кадастровым инженером ФИО2, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что с земельным участком КН № *** его земельный участок не граничит, между ними находится переулок.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования и доводы ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда, показала, что она является собственником 73/80 доли земельного участка КН № ***, расположенного по адресу: г<адрес>. 7/80 доли земельного участка находятся в собственности несовершеннолетнего внука ФИО5, который проживает с опекуном ФИО6 Она не является смежным землепользователем с ФИО1, споров о границе с истцом у нее нет.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда, доводы ФИО4 подтвердила.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Техник» ФИО2 иск поддержал, показал, что ФИО1 обратился в ООО «Техник» за проведением межевых работ и уточнением границ и площади земельного участка. По результату проведения межевых работ было выявлено пересечение земельного участка КН № *** с земельным участком КН № ***. Собственниками земельного участка КН № *** установление границ не проводилось. При определении местоположения уточняемого земельного участка был использован схематический чертеж земельного участка от <дата> границы и конфигурация участка из ситуационного плана полностью соответствуют материалам межевого плана.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N № ***О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N № *** "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № *** площадью 600 кв.м., разрешённое использование - для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сызрани.

<дата>. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № *** в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием чертежа земельного участка от <дата>. Однако, фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения в вышеуказанном документе относительно смежных земельных участков. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с категорией земель - Земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - индивидуальное строительство, смежными земельными участками по северной и восточной границе являются земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Однако, в Акте согласования учитываемый земельный участок граничит с землями общего пользования. При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ***. Если данный участок является смежным для учитываемого, то межевой план может быть подготовлен с особенностями, установленными частью 2 статьи 43 Закона. Так, если при государственном кадастровом учете требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако, в предоставленном межевом плане сведения об уточняемой границе смежного участка (SpecifyRelatedParcel/ChangeBorder), а также акт согласования границы с личной подписью правообладателя указанного земельного участка, отсутствуют. В случае если земельный участок с кадастровым номером № *** не является смежным для уточняемого, то осуществление государственного кадастрового учета будет возможно после исправления сведений ЕГРН о местоположении границ существующего земельного участка. Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера", земельный участок № *** является дубликатом земельного участка № *** однако причин для аннулирования земельного участка с кадастровым номером № *** не выявлено. Также, при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом выявлено противоречие предоставленных сведений сведениям ЕГРН. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером № *** является для уточняемого земельного участка смежным. Однако, в ходе анализа сведений ЕГРН выявлены области чересполосицы с границами указанного земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Техник».

Кадастровым инженером ООО «Техник» ФИО2 № ***. был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по подготовке межевого плана выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>., в котором отсутствует графическая информация о границах земельного участка.

При определении местоположения границ уточняемого земельного участка был использован схематический чертеж земельного участка от <дата>., выполненный Бюро технической инвентаризации, в котором указано, что с <дата>. границы не изменялись и соответствуют фактическим границам земельного участка на данный момент. Факт существования на местности границ более 15 лет подтверждается датой съемки указанной в данном чертеже. Границы и конфигурация участка из ситуационного плана полностью соответствуют материалам межевого плана.

Декларированная площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 600 кв.м. Уточненная площадь земельного участка составила 638 кв.м. Увеличение площади земельного участка составило 38 кв.м., что не превышает 10 процентов.

В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком № ***. Границы земельного участка № *** подлежат аннулированию.

Земельный участок с КН № *** имеет следующие координаты характерных точек границ: 1.Х: № *** Y: № ***; 2.Х: № *** Y: № ***; 3.Х: № *** Y: № *** 4.Х: № *** Y: № ***; 5.Х: № *** Y: № ***; 6.Х: № *** Y: № ***

Местоположение границ согласовано с собственником смежного земельного участка № *** ФИО7, что подтверждается его подписью.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 (73/80 доли), ФИО5 (7/80 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН ОТ <дата>

Постановлением Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата>. над несовершеннолетним ФИО5 установлена предварительная опека, временным опекуном назначена ФИО6

Третьи лица ФИО4, ФИО6 подтвердили, что земельный участок КН № *** не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером № ***

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, установить границы земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование - для индивидуального строительства, в соответствии с межевым планом, изготовленном <дата>. кадастровым инженером ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***.

Установить границы земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – для индивидуального строительства, в соответствии с межевым планом, изготовленном <дата>. кадастровым инженером ФИО2 в следующих координатах характерных точек

1.X: № *** Y: № ***;

2.X: № *** Y: № ***;

3.X: № *** Y: № ***

4.X: № *** Y: № ***;

5.X: № *** Y: № ***;

6.X: № *** Y: № ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Левина С.А.