Решение № 2-444/2023 2-444/2023(2-5345/2022;)~М-4026/2022 2-5345/2022 М-4026/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-444/2023

Дело № 2-444/2023 05 июля 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум БТ» об обязании передать товар, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 146 000 рублей за кофе машину №. Обязать ответчика доставить бытовую технику по адресу: <адрес>, согласно договору, а именно: микроволновую печь №, духовой шкаф № №, посудомоечную машину №, варочную панель №, стиральная машина № кухонную вытяжку №, холодильник №. Взыскать с ответчика пени в размере 977670 рублей за просрочку поставки предварительно оплаченного товара. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом суммы. Взыскать неустойку в сумме 932940 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 239 на поставку указанной бытовой техники, общей стоимостью 459000 рублей. Указанная денежная сумма оплачено истцом полностью. Срок поставки по договору указан 20.12.2021 года. В указанный срок техника не поставлена, на словах ответчик обещал поставить технику 13.01.2022 года. Однако, 13.01.2022 года техника не доставлена.

26.04.2022 года истцу поступило сообщение на Вотсап, в котором ответчик сообщил, что все есть, кроме кофемашины, стоимостью 146000 рублей. Как указала истец официального уведомления на почту она не получала. 12.07.2022 года обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик отказался принять. На основании изложенного, истец просила удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что 28.01.2022 года ответчик сообщил истцу о невозможности поставить кофемашину из-за проблем на производстве поставщика. 21.03.2022 года ответчик сообщил истцу, что в наличии имеется иная модель кофемашины, остальная техника в наличии. После чего стороны обсуждали варианты замены кофемашины на иной товар,, сочетающийся с остальной встраиваемой бытовой техникой. 26.04.2022 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости расторжения договора и возврате денежных средств на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных санкциями ЕС против Российской Федерации, которые запрещают экспорт из ЕС на территорию Российской Федерации товаров, в том числе, для домашнего обихода. 09.06.2022 года истец была уведомлена о необходимости забрать товар в течение 7 рабочих дней, в противном случае договор будет расформирован в одностороннем порядке. Также сообщено, что доставка запланирована 15.06.2022 года, однако, покупатель не предприняла со своей стороны действий для обеспечения получения товара. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 239, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар- бытовую технику – в количестве и комплектации и по цене, указанной в заказе № 239 от 01.2021 года (Приложение № 1 к договору). Покупатель (истец) обязался обязался оплатить товар и принять его на условиях договора. Стоимость товара по договору 459000 рублей. Срок поставки указан до ДД.ММ.ГГГГ. Адрес поставки: <адрес>

Согласно квитанции № 169 от 01.10.2021 года истцом полностью оплачена стоимость товара, указанного в заказе № 239 от 01.10.2021 года.

15.05.2022 года истцом в адрес истца направлен претензия о возврате денежной суммы в сет оплаты кофемашины, доставке остальной технике по договору и уплате пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 465885 рублей. Повторная претензия была направлена истцом 17.05.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком оплаченный истцом товар по договору в адрес истца не поставлен, доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора в связи с невозможностью поставить данный товар и возврате истцу денежных средств по договору, ответчиком не представлено, поэтому подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика доставить в адрес истца указанный в договоре товар, кроме кофемашины, от доставки которой истец отказалась с условием возврата денежных средств, оплаченных за кофемашину.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 146000 рублей, оплаченных в счет доставки кофемашины.

Поскольку на основании ч.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость товара, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере стоимости кофемашины в сумме 146000 рублей (146000х0,5%Х426 дней =310980 рублей). Неустойка в счет просрочки доставки оплаченного истцом товара, за исключение кофемашины в сумме 313000 рублей. (313000х0,5%Х426= 666690 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 307500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 12625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Премиум БТ» (№) передать ФИО1, <адрес> предварительно оплаченный товар: микроволновую печь №, духовой шкаф №, посудомоечную машину №, варочную панель №, стиральная машина № кухонную вытяжку №, холодильник №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Премиум БТ» (№) в пользу ФИО1, <адрес>, 146000 рублей, неустойку в сумме 146000, неустойку в размере 313000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 307500 рублей, а всего – 922500 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ООО «Премиум БТ» (№) пошлину в доход государства в сумме 12625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.