Приговор № 1-13/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020

УИД: 22RS0071-01-2020-000003-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 23 апреля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21 ноября 2018 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 3 апреля 2019 г.,

копию обвинительного заключения получившего 9 января 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 г. около 14 час. 48 мин. в г. Яровое Алтайского края ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. peг. знак) №, в условиях светлого времени суток двигался по ул. Кулундинская со стороны ул. Мира в направлении ул. 40 лет Октября по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 9 м с сухим асфальтобетонным покрытием.

В пути следования, двигаясь по проезжей части ул. Кулундинская, при проезде на разрешающий сигнал светофора перекрёстка улиц Кулундинская и 40 лет Октября, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. peг. знак №, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требования п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при возникновении ситуации «опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив на проезжей части пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть ул. Кулундинская справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, продолжая движение, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, а попытался путём маневрирования объехать обнаруженного пешехода, в результате чего около 14 час. 48 мин. 26 сентября 2018 г. в г. Яровое Алтайского края ФИО1 на участке проезжей части ул. Кулундинская, напротив пожарно-спасательной части № 58 ФСП ФГКУ «9 отряд ФСП по Алтайскому краю», расположенной по адресу: <...>, совершил наезд на пешехода ФИО5 При этом в случае принятия своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля с момента обнаружения на проезжей части пешехода ФИО5, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 получила, согласно заключению эксперта № 311 от 24 января 2019 г., следующие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти:

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, правых и левых верхних и нижних конечностей: ушибленные раны в теменной области по срединной линии (1), на верхнем веке правого глаза, в области правой надбровной дуги и в лобной области по срединной линии (1), в области наружного конца левой надбровной дуги (1), на верхней губе слева (1), ссадины в правой и левой лобных областях (1), в левой лобной области (1), на спинке носа (1), на нижней губе слева (1), на передней поверхности живота в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтёки на верхнем и нижнем веках правого глаза и в области тела правой скуловой кости (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети и правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях (1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети в средней и нижних третях (1), на передненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоизлияния на внутренней поверхности волосистой части головы в теменной области по срединной линии (1), в правой лобной области (1), вдавленный перелом наружной компактной пластинки лобной кости справа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в левой передней черепной ямке (1 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой затылочной доле, переломы 2, 3, 4, 5, 6 рёбер справа между средней ключичной и окологрудинной линиями (5), перелом 2-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, перелом 3-го ребра слева по средней ключичной линии и между лопаточной и задней подмышечной линиями (2), переломы 4-го ребра слева по средней ключичной линии по задней подмышечной линии (2), переломы 5-го ребра слева по средней ключичной линии и по задней подмышечной линии (2), переломы 6, 7 рёбер слева по средней подмышечной линии (2) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, множественные разрывы на верхней и нижней поверхности правой доли печени, наличие в брюшной полости 100 мл крови, полный разрыв лобкового симфиза, перелом нисходящей ветви левой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости и вывих правого лучезапястного сустава, перелом головки левой бедренной кости, перелом передней поверхности нижнего эпифиза левой бедренной кости, перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (На секции; Акт судебно-медицинского исследования № 647-МК от 16 января 2019 г.), которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (пункт 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), состоит в причинной связи со смертью, возникла от воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали кузова движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия с последующими отбрасыванием тела и ударами о какие-либо твёрдые тупые предметы незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 26 сентября 2018 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов, цветов кровоподтёков, характером дна ссадин и ран, объёмом травмы.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних правых и левых конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пешеходу ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что 26 сентября 2018 г. он двигался на своём автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, по проезжей части ул. Кулундинская со стороны ул. Коморова в сторону ул. 40 лет Октября. В его автомобиле также находились пассажиры ФИО3 №4 и ФИО3 №1 Впереди его автомобиля двигался легковой автомобиль, который на перекрестке ул. 40 лет Октября и ул. Кулундинская повернул направо. После чего вблизи указанного перекрестка на середине проезжей части ул. Кулундинская он заметил бабушку, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля. В это время скорость его автомобиля была не более 40-45 км/ч. Увидев женщину, он стал подавать звуковой сигнал и, отпустив педаль газа, начал уходить вправо, чтобы объехать её, так как полагал, что женщина продолжит движение прямо. Однако бабушка также повернула в ту же строну, куда он начал двигаться. Он решил резко объехать её слева, как женщина резко шагом повернула обротано. После чего он стал притормаживать и максимально начал уходить вправо, где располагался забор пожарной части, чтобы избежать наезда на пешехода. Так как расстояние между женщиной и автомобилем было небольшое, он левой частью своего автомобиля, то есть левым крылом, задел женщину, которая залетела на капот автомобиля, а затем скатилась на середину проезжей части, и его автомобиль остановился возле проезжей части справа ул. Кулундинская. После случившегося они стали оказывать пострадавшей доврачебную помощь, а затем приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали женщину в больницу. Вину в совершённом преступлении он признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 203-206, 212-214).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 26 сентября 2018 г. ему позвонили с телефона, принадлежащего его маме и сообщили, что её сбил автомобиль на ул. Кулундинская. После дорожно-транспортного происшествия маму увезли в МСЧ № 128, откуда в последствии сообщили, что она умерла от полученных телесных повреждений. После чего ФИО1 принёс извинение и частично возместил компенсацию морального вреда и расходы на погребение.

Свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №5 в судебное заседание не явились. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии показал, что 26 сентября 2018 г. в дневное время он ехал за рулём своего автомобиля в <...> в сторону ул. 40 лет Октября со скоростью 40-45 км/ч, впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», гос. peг. знак №. Автомобиль, находящийся впереди автомобиля «<данные изъяты>», на перекрестке указанных улиц повернул направо на ул. 40 лет Октября. После чего сразу же за перекрестом автомобиль «<данные изъяты>» неожиданно начал менять прямолинейное движение на зигзагообразное с выездом на встречную полосу, подачей звукового сигнала и с последующим возвратом на свою полосу, а затем применил торможение с выездом за пределы дорожного покрытия на прилегающую территорию пожарной части. В момент торможения автомобиля «<данные изъяты>» он увидел в непосредственной близости названного автомобиля пожилую женщину, переходящую проезжую часть в неустановленном месте, со стороны пожарной части под прямым углом, при этом автомобиль «<данные изъяты>» левой передней частью кузова совершил наезд на женщину, которую подбросило на лобовое стекло и откинуло на проезжую часть. После чего он, а также водитель и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» пытались оказать помощь пострадавшей, затем прибыла бригада скорой помощи (т. 1 л.д. 81-87).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №3 показал, что в дневное время 26 сентября 2018 г., в связи с поступившим сообщением о ДТП, он выехал на пересечение ул. Кулундинская и ул. 40 лет Октября г. Яровое, где обнаружил, что на обочине на расстоянии 4,7 м от проезжей части ул. Кулундинская, рядом с въездом в гаражи МЧС, находится транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. После чего он произвёл осмотр места совершения ДТП и составил протокол административного правонарушения (т. 1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных на предварительном следствии, следует, что 26 сентября 2018 г. он и его супруга ФИО3 №1 ехали в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 по ул. Кулундинская в г. Яровое. На перекрестке с ул. 40 лет Октября ехавший впереди их автомобиль марки «Лада Приора» повернул направо. После чего они заметили бабушку, которая, не смотря по сторонам, переходила названную проезжую часть справа налево по ходу движения их автомобиля. Примерная скорость их движущегося автомобиля была не более 45 км/ч. В это время ФИО1 начал подавать звуковой сигнал и уходить направо, чтобы объехать её. Однако бабушка повернула тоже направо и пошла назад в ту строну, куда начал двигаться их автомобиль. В связи с чем ФИО1 стал объезжать её слева, но женщина резко повернула обротано налево в ту же сторону, что и их автомобиль. После чего, ФИО1 предпринял экстренное торможение автомобиля и максимально начал уходить вправо, где располагался забор пожарной части, чтобы избежать наезд на пешехода. Поскольку расстояние между автомобилем и пешеходом было слишком малое, то ФИО1 левой частью своего автомобиля задел женщину, которая залетела на капот автомобиля, а затем скатилась на проезжую часть, а их автомобиль остановился (т. 1 л.д. 90-91).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствии показала, что 26 сентября 2018 г. она со своим супругом ФИО3 №4 ехала в г. Яровое на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 По пути движения она задремала и проснулась от того, что почувствовала удар об автомобиль, после чего машина остановилась около пожарной части. Она увидела, что посередине проезжей части ул. Кулундинская лежит бабушка, которая была в сознании. Они стали оказывать пострадавшей женщине первую помощь, а затем приехали медики (т. 1 л.д. 92-93).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 №5 показал, что 26 сентября 2018 г. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Яровое вблизи перекрестка ул. Кулундинская и ул. 40 лет Октября, где на проезжей части ул. Кулундинская лежала пожилая женщина, находящаяся в сознании и имеющая различные телесные повреждения. Пострадавшей была оказана первая помощь, а затем она была доставлена в МСЧ № 128 г. Яровое, где она скончалась в эти же сутки (т. 1 л.д. 94-95).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшего и свидетелей, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» о совершении в г. Яровое на ул. Кулундинская 26 сентября 2018 г. в дневное время наезда автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. peг. знак <***>, под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5, которая скончалась от полученных травм (т. 1 л.д. 26),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в г. Яровое на пересечении ул. Кулундинская и ул. 40 лет Октября, с имеющимися на нём оборудованными светофорами, а также дорожными знаками «Стоп», «Главная дорога» и «Пешеходный переход». На дорожном покрытии ул. Кулундинская обнаружены следы торможения и юза к краю проезжей части, а также след вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон (т. 1 л.д. 33-38).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в гараже № 16 по адресу: г. Яровое, ОВГ «Южный», ул. № 4 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак №, на котором обнаружены механические повреждения: на лобовом стекле с левой стороны имеются множественные сколы в виде кругов, на капоте с левой стороны – повреждение в виде вмятины, отсутствуют пластиковые элементы фар, на бампере с левой стороны – отслоения лакокрасочного вещества. Указанный автомобиль изъят и помещён на спецстоянку (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в г. Яровое на пересечении ул. Кулундинская и ул. 40 лет Октября, с установленными на нём светофорами, а также дорожными знаками «Стоп», «Главная дорога», «Пешеходный переход» и «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (т. 1 л.д. 43-45),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гоc. peг. знак № с имеющимися механическими повреждениями на лобовом стекле, капоте и бампере (т. 1 л.д. 96-98),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 99),

- копией постановления администрации города Яровое Алтайского края № 945 от 1 октября 2018 г. «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения г. Яровое», из которой усматривается, что по направлению движения от перекрестка ул. Мира с ул. Кулундинская до перекрестка ул. 40 лет Октября с ул. Кулундинская г. Яровое стоит дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения РФ - «Ограничение максимальной скорости» равная 40 км/ч (т. 1 л.д. 47-49),

- заключением эксперта № 311 от 24 января 2019 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, правых и левых верхних и нижних конечностей: ушибленные раны в теменной области по срединной линии (1), на верхнем веке правого глаза, в области правой надбровной дуги и в лобной области по срединной линии (1), в области наружного конца левой надбровной дуги (1), на верхней губе слева (1), ссадины в правой и левой лобных областях (1), в левой лобной области (1), на спинке носа (1), на нижней губе слева (1), на передней поверхности живота в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтёки на верхнем и нижнем веках правого глаза и в области тела правой скуловой кости (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети и правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях (1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети в средней и нижних третях (1), на передненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоизлияния на внутренней поверхности волосистой части головы в теменной области по срединной линии (1), в правой лобной области (1), вдавленный перелом наружной компактной пластинки лобной кости справа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в левой передней черепной ямке (1 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой затылочной доле, переломы 2, 3, 4, 5, 6 рёбер справа между средней ключичной и окологрудинной линиями (5), перелом 2-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, перелом 3-го ребра слева по средней ключичной линии и между лопаточной и задней подмышечной линиями (2), переломы 4-го ребра слева по средней ключичной линии по задней подмышечной линии (2), переломы 5-го ребра слева по средней ключичной линии и по задней подмышечной линии (2), переломы 6, 7 рёбер слева по средней подмышечной линии (2) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, множественные разрывы на верхней и нижней поверхности правой доли печени, наличие в брюшной полости 100 мл крови, полный разрыв лобкового симфиза, перелом нисходящей ветви левой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости и вывих правого лучезапястного сустава, перелом головки левой бедренной кости, перелом передней поверхности нижнего эпифиза левой бедренной кости, перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (На секции; Акт судебно-медицинского исследования № 647-МК от 16 января 2019 г.), которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (пункт 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), состоит в причинной связи со смертью, возникла от воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали кузова движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия с последующими отбрасыванием тела и ударами о какие-либо твёрдые тупые предметы незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 26 сентября 2018 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов, цветов кровоподтёков, характером дна ссадин и ран, объёмом травмы. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних правых и левых конечностей, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1. л.д. 104-121),

- заключением эксперта № 13775 от 29 декабря 2018 г., в соответствии с которым на момент осмотра тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», peг. знак №, находится в технически неисправном, но действующем состоянии. Неисправность тормозной системы автомобиля заключается в неисправности регулятора тормозных сил в гидроприводе тормозных механизмов задних колес. Данная неисправность образовалась задолго до ДТП. Образование неисправности регулятора тормозных сил в гидроприводе тормозных механизмов задних колес происходило в процессе эксплуатации автомобиля, вероятнее всего, из-за окисления поршеньков и (или) корпуса, препятствующее перемещению поршеньков в корпусе, в результате чего происходит недолжная работа регулятора. Данная неисправность не привела к отказу работоспособности тормозной системы данного автомобиля, водитель имел возможность осуществить торможение автомобиля. Таким образом, данное состояние тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», peг. знак № (неисправность регулятора тормозных сил в гидроприводе тормозных механизмов задних колес) характеризуется как действующее, но технически неисправное. Водитель имел возможность обнаружить неисправность в тормозной системе автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, (неисправность регулятора тормозных сил в гидроприводе тормозных механизмов задних колес) по уменьшению эффективности торможения автомобиля, а также при техническом обслуживании тормозных механизмов задних колес. Технических неисправностей рулевого управления на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <***>, находилось в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 127-130),

- заключением эксперта № 2559/5-1 от 5 декабря 2019 г, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5 с момента обнаружения пешехода на проезжей части при задаваемых исходных данных, если скорость движения автомобиля в момент возникновения опасности составляла 40 км/ч. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 190-191).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Все они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентными лицами, имеющим специальные познания в области медицины и автотехники, а также определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает логичными, последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, продолжил двигаться, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась. Именно в результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ здоровью ФИО5 причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшей, наступление которых находится в прямой причинной связи с допущенными нарушениями. Суд считает, что, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий от своих действий.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы ФИО1 в целом характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние его здоровья и близких, действия, направленные на оказание первой помощи пострадавшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, а также частичное возмещение компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу судом не установлено.

Суд, назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его материальное положение, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________