Решение № 2А-895/2020 2А-895/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-895/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1

- представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО2

- представителя заинтересованного лица ООО «Строй-Транс НН» ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав, что она являлась стороной исполнительных производств: № и №.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на ее заработную плату, направлены по месту ее работы в ООО «<данные изъяты>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №)

Между тем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатный счет в ПАО <данные изъяты> № уже было обращено взыскание и осуществлялись регулярные взыскания, вместе с тем, на данный счет работодатель перечисляет заработную плату уже после произведенных удержаний из заработной платы.

Таким образом, фактически удерживается Х% ее заработной платы, она лишена средств к существованию.

Кроме того, исполнительное производство № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, исполнительный лист был возвращен без исполнения, однако, меры принудительного взыскания отменены не были, в связи с чем уже после окончания исполнительного производства работодатель продолжал осуществлять взыскание.

Первоначально просила:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) при имеющемся аресте по этому же исполнительному производству на зарплатном счете;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО5 выразившееся в ненаправлении по месту работы должника постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех ограничений.

Впоследствии был уточнен предмет иска, просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО5, выразившееся в обращении взыскания на зарплатный счет в <данные изъяты> (карта <данные изъяты> № № лицевого счета №) при наличии находящегося на исполнении у работодателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении работодателю должника сведений о прекращении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Новый Мир», извещенные о месте и времени рассмотрения дела (извещение на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО4, ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, ООО «Новый Мир» была направлена телеграмма, поступило ходатайство директора ООО «Новый Мир» Д.К.Н. о рассмотрении дела без представителя заинтересованного лица, иск поддерживает, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ без отложения дела, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ)) не явились, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд, выслушав мнение стороны административного ответчика и представителя заинтересованного лица ООО «Строй-Транс НН» ФИО3, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Новый Мир».

Административный ответчик ФИО5 с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Нижегородской области ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать, указала о пропуске административным истцом срока предъявления требований в суд, указала, что постановление об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства, направление работодателю данного постановления не предусмотрено. Согласно представленному в материалы дела реестру удержаний, у ФИО4 за апрель процент удержаний составил Х%, не было Х% удержаний. О том, что счет № является зарплатным, сведений предоставлено не было. ФИО4 пришла на личный прием, просила снять ограничения, они были отменены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Транс НН» ФИО3 с административным иском не согласился, указал, что ФИО4 не выплатила долг в пользу ООО «Строй-Транс НН», ее требования не обоснованные.

Изучив доводы административного иска, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением Богородского городского суда по делу № с ФИО4, ООО «Новый Мир» в пользу ООО «Строй-Транс НН» была взыскана задолженность по договору подряда, задолженность по дополнительному соглашению, неустойка и судебные расходы в сумме Х руб. Х коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику ФИО4 было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в Х-дневный срок, также была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в кредитных организациях, в том числе, о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В силу положений ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника…

Согласно статье 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В связи с тем, что добровольно должником средства в пользу взыскателя не оплачены, судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО5, направившей запросы об имуществе должника, получившей сведения о том, что имущества, достаточного для погашения долга не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере Х% ежемесячно, копия постановления была направлена по месту работы ФИО4 в ООО «<данные изъяты>».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, в том числе, по счету №.

Материалы исполнительного производства сведений об информировании ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ УФССП о том, что вышеуказанный счет является зарплатным, не содержат. Заявление с информацией об этом подано в УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила письменные объяснения, адресованные в Богородский РОСП, в письменных объяснениях указала, что в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в ООО «<данные изъяты>», размер удержаний – Х% ее заработка; в рамках исполнительного производства № на ее зарплатный счет в ПАО <данные изъяты> также обращено взыскание, осуществляются регулярные взыскания, сведений о подаче данных объяснений в Богородский РО УФССП до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сторона административного ответчика указывает на то, что ФИО4 впервые обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП Росси по Богородскому району ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 на счете №, в качестве оснований вынесения постановления указано на то, что установлено, что счет является зарплатным.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали сведения о том, что счет № является зарплатным, при подтверждении факта неисполнения судебного акта должником ФИО4 по исполнительному производству № ею обоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Административным истцом не была исполнена обязанность по предоставлению сведений о том, что счет является зарплатным, кредитной организацией такие сведения также не были представлены. После получения от должника таких сведений было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на указанный счет, права ФИО4 было восстановлены. Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в этой части не установлено, административный иск в данной части является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины. Об обращении взыскания на счет административному истцу было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, об этом она указала в своем заявлении, адресованном в УФССП. административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более Х дней со дня, когда ФИО4 стало известно о нарушении своих прав. Пропуск срока предъявления административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, оснований для его восстановления нет, в административном иске ФИО4 указала, что по фактам нарушения её прав и законных интересов, указанным в иске, она в вышестоящий орган не обращалась (л.д.№).

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО5, выразившихся в несвоевременном направлении работодателю должника сведений о прекращении исполнительного производства № (административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено об уточнении предмета требований), суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в данной части также следует отказать:

Случаи прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что прекращением исполнительного производства не является.

Согласно ч.3,4 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В части 6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее удержание из заработной платы ФИО4 по исполнительному производству № было произведено ДД.ММ.ГГГГ (из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.), после чего удержания не производились.

Об окончании исполнительного производства ФИО4 ВС. было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, адресованном в УФССП, ФИО4 ссылается на то, что исполнительное производство № прекращено, а меры принудительного исполнения не отменены, что нарушает ее права.

Таким образом, об окончании исполнительного производства № ФИО4 было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на эту же дату ФИО4 полагала свои права нарушенными, для защиты нарушенных прав КАС РФ установлен Х дневный срок, с административным иском ФИО4 обратилась в суд по истечении указанного срока.

Учитывая, что в требованиях административного иска ФИО4 оспариваются действия, связанные с несвоевременным направлением постановления о прекращении исполнительного производства № ( с учетом уточнения предмета иска), тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось и направлено по этой причине (по причине невынесения такого процессуального документа) быть не могло, административный иск в данной части также является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по обращению взыскания на зарплатный счет № в ПАО <данные изъяты>, о признании незаконным действий по несвоевременному направлению сведений о прекращении исполнительного производства по месту работы должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>