Решение № 2А-3093/2018 2А-441/2019 2А-441/2019(2А-3093/2018;)~М-3407/2018 М-3407/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-3093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества, указав, что 15.10.2018 по исполнительному производству от 06.10.2011 № <номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому нежилое помещение – бокс № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес> оценено в 247 000 руб. С данной оценкой ФИО1 не согласен, считает, что стоимость объекта недвижимости занижена.

ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 15.10.2018.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административный иск уточнила, пояснив, что фактически требования направлены на оспаривание результатов оценки объекта недвижимости.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, 06.10.2011 на основании исполнительного листа от 05.09.2011 ВС № <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1980/2011, возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предметом которого является задолженность в размере 3 912 040,55 руб. (л.д. 28-29, 30).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ФИО1 нежилого помещения – бокса № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству, необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 имущества судебным приставом-исполнителем на основании государственного контракта привлечен оценщик ФИО6

Согласно отчету об оценке от 05.10.2018 № 651-18, рыночная стоимость нежилого помещения – бокса № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес> составляет 247 000 руб. (л.д. 31-32).

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 05.10.2018 № 651-18 об оценке арестованного имущества – нежилого помещения – бокса № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес> составляет 247 000 руб. в размере 247 000 руб. (л.д. 33-34).

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца, на основании определения суда от 16.01.2019, с целью определения рыночной стоимости указанного выше нежилого помещения, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 22.03.2019 № 07/90 рыночная стоимость нежилого помещения – бокса № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19.03.2019 составляет 293 616 руб. (л.д. 68-99).

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объекта оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости в настоящее время.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 о принятии результатов оценки принято без нарушения ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание п. 50 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает возможным признать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенной в экспертном заключении и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 принять результаты оценки рыночной стоимости нежилого помещения – бокса № 30 в ГСК № 113, расположенного по адресу: <адрес>, установленную экспертным заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 22.03.2019 № 07/90, в размере 293 616 руб. для целей исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.