Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-853/2020Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-853/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г.Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил кредит в размере 950000 рублей ФИО2 под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором №. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1044787,88 рублей. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044787,88 руб., из которых просроченный основной долг – 917615,29 руб.; просроченные проценты – 110798,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8583,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7790,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13423,94 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя фио1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику ФИО2 кредит «Потребительский» в сумме 950000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.13-15). В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044787,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 917615,29 руб.; просроченные проценты – 110798,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8583,47 руб.; неустойка за просроченный проценты – 7790,24 руб. (л.д.5). Ответчик ФИО2 был уведомлен Сбербанком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Однако мер к её погашению не принял. Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением ответчика своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 Рассматривая требования представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, исходя из следующего. Представитель ответчика считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Однако, представителем ответчика не учтено, что Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое не является требованием денежного характера и не относится к иным имущественным требованиям, в результате которых возникают обстоятельства по выбытию у ответчика имущества в том или ином виде. Так, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основании. Пунктом 5 статьи 4 Закона о несостоятельности предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах, данное ходатайство не подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13423,94 рублей (л.д.25-30). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044787 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг – 917615,29 рублей; просроченные проценты – 110798,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8583,47 рублей; неустойка за просроченные проценты – 7790,24 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13423 (тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска. Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020 года. Председательствующий: подпись Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-853/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000101-88) Кировского районного суда г. Новосибирска. На 05.03.2020 г. решение не вступило в законную силу. Судья Ж.Ш. Ханбекова Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ханбекова Жанна Шавкатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-853/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-853/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |