Апелляционное постановление № 22-6663/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 4/17-82/2023

Судья Савенкова Ю.А. Дело № 22-6663/2023

УИД 25RS0019-01-2023-000644-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Таховеевой Ю.В., помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием

прокуроров Лиховидова И.Д., ФИО2,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01.11.2023, которым

представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено.

ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2022 заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 26.05.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, мотивировав тем, что осужденный допустил злостное нарушение порядка отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 01.11.2023 представление УФИЦ в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление вынесено судом незаконно и неправомерно.

Полагает, что представление УФИЦ составлено с нарушением законодательства РФ и не содержит материалов, доказывающих его вину в данном нарушении и признании его злостным нарушителем.

Указывает, что судом не была должным образом проверена законность представления.

Просит постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01.11.2023 отменить, отказать в удовлетворении представления о замене ему наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ 04.07.2022 № 110 утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п.3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по прибытию в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю 26.09.2022 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.44-45).

В соответствии с рапортом инспектора УФИЦ № от 17.09.2023 осужденному ФИО1 в качестве поощрения был разрешен выход за пределы УФИЦ с 18:00 16.09.2023 до 18:00 17.09.2023. При возвращении осужденного в общежитие УФИЦ в 17:00 17.09.2023 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

Согласно протоколу от 17.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д.5) и написанное им заявление от 17.09.2023 (л.д.7).

Согласно составленным сотрудниками УФИЦ № Актам ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также дать объяснения по факту употребления алкогольной продукции, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, писать объяснение по факту употребления алкоголя отказался (л.д.6, 8).

Постановлением врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.09.2023 ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 13 суток без вывода на работу.

Постановлением врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.09.2023 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка условий и условий отбывания принудительных работ за употребление 17.09.2023 спиртных напитков.

Постановления администрации исправительного центра в установленном законом порядке, осужденным ФИО1 не обжаловались.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра, проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного представления врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ России по Приморскому краю были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии представления УФИЦ нормам законодательства являются несостоятельными.

Доводы осужденного в апелляционной инстанции о принятии им лекарственных спиртосодержащих препаратов суд считает несостоятельными, поскольку о назначении ФИО1 лекарственных спиртосодержащих препаратов к употреблению в лечебных целях сведений не имеется. Кроме того, как следует из содержания протокола судебного заседания в суде первой инстанции осужденный не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования объяснял испугом.

Срок неотбытого наказания, вопреки доводам осужденного, рассчитан судом с учетом положений ст.60.3 УИК РФ, регламентирующей исчисление срока принудительных работ, и не выходит за пределы оставшейся неотбытой части наказания.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о несогласии с порядком взыскания судебных расходов рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос решен путем вынесения отдельного постановления, апелляционная жалоба на которое в установленном порядке не подавалась.

Таким образом, обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо изменения в него, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01.11.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр