Решение № 2А-1157/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1157/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года

Дело № 2а-1157/2020

66RS0008-01-2020-000700-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области обратилась с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно учетных данных физических лиц ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2013. ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № 9220 от 23.01.2019 об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не была уплачена. В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя: № 813 от 15.04.2019 на сумму 34745 руб. 30 коп. и направлено для исполнения в Заводоуковский межрайонный отдел судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство: №- ИП от 24.04.2019 предмет исполнения налоги, пени, штрафы в сумме 34745 руб. 30 коп. На основании вышеуказанных постановлений сумма недоимки по налогам, пени, штрафам подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 34745 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №- ИП 24.04.2019 предмет исполнения налоги, пени, штрафы р сумме 34745 руб. 30 коп., в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменское области, до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Заводоуковский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 24.04.2019, предметом исполнения является: налоги, пени, штрафы в сумме 34 745 руб. 30 коп.

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 34 745 руб. 30 коп.

Должник ФИО1, уведомленная о возбуждении исполнительного производства, уклонялась от исполнения обязательств по уплате налогов, пени, штрафов, исполнительное производство не окончено, в связи с чем взыскатель обратился в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 8 в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом обоснованно удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений об уважительных причинах его неисполнения, что исходя из положений ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для ограничения выезда из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательств в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства должник уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ............ года рождения, зарегистрированной по адресу: ///////, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова