Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-32110», государственный номер №, двигался задним ходом и нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «LADA 217230», государственный номер № под его управлением и его автомобиль передней левой частью ударился об дерево. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические (механические) повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами проверки, проведенной Нурлатским ОГИБДД МВД РТ. По результатам проверки ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал ему в возмещении страхового возмещения в связи с тем, что заявленные истцом повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «Автоком» и ответчик АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков». Для проведения независимой экспертизы он обратился в ООО «Э-К-0 РИЭЛТ», которые провели осмотр его поврежденного автомобиля и оценили его восстановительный ремонт на 70 900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля 70 900 рублей; расходы за услуги экспертной организации 4000 рублей; расходы за телеграммы 473,40 рублей; расходы за услуги адвоката (представителя) 10 000 рублей; в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца гр.Г в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель АО СК «Чулпан» гр.М в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО СК «Чулпан» отказал в страховом возмещении. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Данное условие договора является существенным. В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства в ДТП при использовании транспортного средства и влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом. Заявленные истцом повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Автоком». В связи с этим АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований

Третье лицо ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приехал в <адрес>. Свою автомашину он поставил возле магазина, так как дорога к его дому не была прочищена, и он пошел пешком. Около 23 часов он собрался ехать обратно в <адрес>. Он начал выезжать задним ходом и в этот момент он услышал какой-то скрежет. Он остановился, вышел из автомашины и увидел автомашину ФИО1, которая врезалась в дерево, на фаркопе его автомашины он увидел потертости. После этого ФИО1 вызвал сотрудников ОГИБДД, которые приехали и составили протокол об административном правонарушении». В произошедшем ДТП виноват он, и его вина заключается в том, что у него не горели фары заднего движения. Автогражданская ответственность его автомобиля застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Третье лицо- представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Данное условие договора является существенным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «LADA 217230», государственный номер №., между истцом ФИО1 и АО СК «Чулпан» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства «LADA 217230», государственный номер №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик АО СК «Чулпан» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные истцом повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Э-К-О РИЭЛТ» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта повреждений транспортного средства «LADA 21723», государственный номер № составляет 70900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику АО СК «Чулпан» досудебное требование о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик АО СК «Чулпан» направил истцу ФИО1 ответ на досудебное требование разъяснив, что заявленные истцом повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае и АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «АВТОКОМ» следы и повреждения на исследуемом автомобиле «LADA 217230» государственный номер № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут по адресу: <адрес>. Данные повреждения могли быть получены в результате столкновения в деревом.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу, определяющую факт отсутствия страхового события по заявленным обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований повреждений автомобиля, в том числе с учетом предыдущих осмотров автомобиля и с использованием фотоматериалов по ним, предоставленных эксперту в полном объеме, сделанный в результате исследования выводы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не находит. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Т суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он стал очевидцем ДТП, в котором ФИО2 при движении задним ходом, не заметил приближающегося на своей автомашине ФИО1 который пытаясь увернуть от столкновения задел фарком автомашины ФИО2 своим бампером, а затем врезался этим же местом бампера в дерево.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нурлатскому району РТ гр.З суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место ДТП в <адрес> для составления административного материала. На месте предполагаемого столкновения автомашин осыпи краски не было, осколки от автомашины были около дерева. На фаркопе автомашины ФИО2 краски синего цвета не было. Указывая в схеме ДТП два места удара, он руководствовался объяснениями обоих водителей. Видимых признаков столкновения автомашин на месте ДТП не было.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у АО СК «Чулпан» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований ФИО1 о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и ФИО2, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт наступления события, являющегося страховым случаем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании прямого страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева