Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/21 по иску ООО «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара Займ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Трейд – Инвест» и ФИО1 заключен письменно договор потребительского займа №... от дата По условиям договора потребительского займа ООО МКК «Трейд – Инвест» передал денежные средства в размере 18 000 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора займа, ответчик обязана была вернуть денежные средства с начислением 1,8% в день, что составляет 657% годовых. дата заключен договор переуступки права требования между ООО МКК «Трейд – Инвест» и ООО «Самара Займ», о чем должник был уведомлен надлежащим образом. Должник оплату по договору потребительского займа в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 82 584 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 53 784 руб. – сумма процентов, 10 800 руб.- неустойка (с дата по дата).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Самара Займ» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского займа №... от дата в размере 82 584 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 678 руб.

Представитель истца ООО «Самара Займ» - К*** в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным в период с 01.01.2017 г. до 28.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО МКК «Трейд – Инвест» заключен договор потребительского займа №... на сумму 18 000 руб., сроком возврата до дата, под 657% годовых.

Факт передачи ответчику определенной договором займа денежной суммы в размере 18 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до дата.

Согласно п. 3.4.2. заемщик обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность по договору займа, а также, в случае начисления, пени за просрочку платежей и иные платежи, связанные с исполнением обязательств заемщика по настоящему договору.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполняла, при наступлении установленного срока сумма займа и проценты за пользование им ООО МКК «Трейд – Инвест» не возвращены.Установлено, что дата между ООО МКК «Трейд – Инвест» и ООО «Самара Займ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского займа №... от дата, заключённому между цедентом и ФИО1, о чем ООО «Самара Займ» в пользу ФИО1 направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность по договору потребительского займа по представленным реквизитам.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 82 584 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 53 784 руб. – сумма процентов (с дата по дата), 10 800 руб.- неустойка (с дата по дата).

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 18 000 руб., а также процентов – 53 784 руб., размер которых не превышает установлено п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,1 % в день от суммы не исполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Как уже указывалось ранее, согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет 10 800 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пп. 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, ООО «Самара Займ» представлено: договор оказания юридических услуг от 07.09.2020 г., заключенный с ФИО2, а также расходный кассовый ордер на сумму 8 000 руб.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает возможным снизить заявленную ООО «Самара Займ» сумму оплаты юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО1 до 4 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 678 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 206 от 17.12.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара Займ» задолженность по договору потребительского займа №... от дата в сумме 76 784 рублей, из которых: сумма основного долга – 18 000 рублей; проценты за период с дата по дата в размере 53 784 рублей; неустойка – 5 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара Займ» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей. Всего взыскать – 83 462 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2021 г.

Судья О.С. Минина