Решение № 2А-555/2017 2А-555/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 8 февраля 2016 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Штраф уплачен ФИО1 12 февраля 2016 года, квитанция обуплатепередана мировому судье.

На основании вышеназванного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от 13 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляемого с момента получения должником копии настоящего постановления.

20 апреля 2017 года на мобильный номер административного истца пришло СМС-сообщение об удержании с её банковской карты денежной суммы, произведённомв рамках вышеназванного исполнительного производства.

По мнению ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в:

ненаправления ей, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года;

обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Заинтересованное лицо УФССП России по Тульской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, полагая, что оспариваемое ею бездействие совершено судебным приставом-исполнителем ФИО3, а действие – судебным приставом-исполнителем ФИО2

Судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, считая, что в ходе совершения исполнительных действий нарушений требований закона об исполнительном производстве ими допущено не было.

Выслушав объяснения вышеуказанных участвующих в деле лиц, исследовав материала административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании частей 11 и 12 статьи 30 этого Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом часть 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 того же Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих возражений относительно административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил опись простых писем, согласно которой 14 мая 2016 года ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом указанный судебный пристав-исполнитель не отрицал, что почтовым отправлением с уведомлением таковое должнику ФИО1 не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением с уведомлением должнику по адресу его регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу положений частей 1-3 статьи 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела и исполнительного производства № усматривается, что 18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО1

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что административный штраф в размере 15000 руб. уплачен ФИО1 12 февраля 2016 года (чек-ордер от 12 февраля 2016 года), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 апреля 2017 года меры по обращению взыскания на находящиеся на денежных счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, отменены.

Уплаченная ФИО1 сумма (15000 руб.) возращена ей 30 апреля 2017 года, что подтверждено в судебном заседании административным истцом.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями об извещении должника о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и об установлении ей срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

По приведённым выше мотивам суд находит неправильными доводы административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 в обоснование своих возражений относительно иска, как и представленные в письменном виде доводы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за составление административного иска ФИО1 уплатила 3000 руб., что подтверждается приходным ордером № от 21 апреля 2017 года.

Данные расходы признаются судом необходимыми, отвечающими требованиям разумности, в связи с чем подлежат возмещению за счёт УФССП России по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы вКиреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий