Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-847/2018

гражданское дело № 2-847/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 06 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 июля 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 194 460 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 089 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 495 000 руб. на срок по (дата) включительно под 21,9% годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Заемщик ФИО1 в нарушение условий достигнутого соглашения допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным графиком.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк направил (дата) в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (основного долга, процентов) в срок до (дата), которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составила 194 460 руб. 84 коп., из которой 194 460 руб. 84 коп. – основной долг.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского был отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с должника суммы задолженности в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что готов погашать кредит ежемесячно, единоразово погасить весь долг возможности нет. Также указал, что (дата) им было внесено в счет погашения долга еще 10 000 руб., в подтверждение представил чек.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 495 000 руб. на срок по (дата) включительно под 21,9% годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, оплату производил с нарушением установленных графиком сроков и размера платежей. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил составил 194 460 руб. 84 коп., из которой 194 460 руб. 84 коп. – основной долг.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца содержит информацию о процентной ставке (21,9% годовых), размере основного и просроченного долга, на которые производились начисления процентов, периоде пользования заемными средствами. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком представлен чек № от (дата) о внесении 10 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту. Указанная сумма подлежит исключению из заявленной банком ко взысканию суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 184 460 руб. 84 коп. (195 460 руб. 84 коп. - 10 000 руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований банка на 94,86%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 184 460 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева