Постановление № 1-217/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 07 сентября 2020г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суворовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 20.01.2020г. в 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине выложенный для реализации товар, а именно джемпер коричневого цвета, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина <данные изъяты>, ФИО1 подошёл к торговой витрине с джемперами и взял с указанной витрины джемпер коричневого цвета стоимостью 5048 рублей 89 копеек, в результате чего открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>». После чего ФИО1, держа в правой руке джемпер коричневого цвета, принадлежащий ИП «<данные изъяты>», с целью доведения преступного умысла до конца выбежал из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5048 рублей 89 копеек.

Действия ФИО1 органном дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Суворова Р.Н. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, судья принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судья, выслушав мнение сторон, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, а также принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб возмещен, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому, в связи с чем и заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено представителем потерпевшего добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джемпер коричневого цвета – оставить представителю потерпевшего <данные изъяты>; ДВД диски – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.В. Домбровская