Решение № 2-2024/2020 2-2024/2020~М-1385/2020 М-1385/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2024/2020

УИД №

Дело № 2-2024/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица обратилась в ФИО1 с заявлением - офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем 15.06.2013г. с ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Однако, ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 176936 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4738 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя АО «ФИО1» в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено без участия ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Через отдел делопроизводства поступили письменные возражения ответчицы, в которых ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ответчице открыт банковский счет №, выдана карта «ФИО1» для расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчица нарушила принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направлены в адрес ответчицы в соответствии с п.6.7.2 – 6.9 Условий предоставления и обслуживания карт, на электронный адрес или по месту жительства.

В соответствии с Условиями (п. 6.23), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Рассмотрев заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна оплатить задолженность в размере 176936 рублей 95 копеек (л.д.42).

До ДД.ММ.ГГГГ ответчица задолженность не выплатила, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сведения об отсутствии оплаты задолженности.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ и составляющий три года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от 08.07.2016г. о взыскании с ответчицы задолженности по тому же кредитному договору.

Таким образом, получение 08.07.2016г. АО «ФИО1» судебного приказа, который отменен 01.08.2016г., продлевает срок исковой давности на период его действия (23 дня), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 23 дня.

Вместе с тем, предъявление ФИО1 настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ имеет место за пределами срока исковой давности, что является основанием в силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.