Решение № 2А-5032/2018 2А-607/2019 2А-607/2019(2А-5032/2018;)~М-4912/2018 М-4912/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-5032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–607/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указала, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 1681/13/39/63 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу территориального управления Росимущества в Самарской области денежной суммы 836 309, 38рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: с пенсии истца ежемесячно с 2014 года удерживается 50 %. дата истец обратилась с ходатайством в ОСП Октябрьского о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в виду того, что размер ее пенсии меньше прожиточного минимума. Другого дохода кроме пенсии истец не имеет. Ответа на ходатайство истец не получала. Просит суд признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать рассмотреть ходатайство по существу и прекратить в отношении меня исполнительное производство №... от дата.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, представитель ОСП Октябрьского района г.Самары не явился, до начала судебного заседания в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца, поскольку в ответ на поданное ФИО1 ходатайство о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства было рассмотрено, на него был дан ответ, данный ответ не обжалован.

Представитель УФССП России по Самарской области, представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области, представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области от дата, судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения - задолженность ФИО1 в размере 836 309,38 руб. в пользу взыскателя Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

04.10.2018 года ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с ходатайством о прекращении исполнительного производства, поскольку размер ее пенсии составляет 7 138,55 руб., что меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Самарской области для пенсионеров.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и иные.

Доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения от дата о прекращении исполнительного производства, не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на обращение ФИО1 от дата, поступившее в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Самары дата, зарегистрированное под вх.№..., заместителем начальника отдела – ФИО3 был дан ответ, в соответствии с которым ФИО1 разъяснено, что согласно ФЗ №... «Об исполнительном производстве» законом установлено обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере не более 50 %. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Разъяснено, что ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о снижении процента удержания, так же разъяснено, что отсутствие других источников дохода помимо пенсии не является основанием для правомерного прекращения исполнительного производства.

Согласно списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью №... от дата ответ на обращение ФИО1 был направлен ей дата.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 не установлено, поскольку указанное обращение было рассмотрено в установленные законом сроки, на него был дан ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника, в том числе и пенсию. В соответствии с гл.8 Закона об исполнительном производстве очередностью взыскания на имущества должника по исполнительном документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности – на иное принадлежащее должнику имущество. На определённые виды имущества должника обращение взыскания не допускается.

Согласно ст.79 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предоставляющая должнику имущественный иммунитет.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе об исполнительном производстве установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и нормы ГПК РФ здесь не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Статья 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень видов доходов, на которые вообще не может быть обращено взыскание.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Закона об исполнительном производстве, которая не содержит такого критерия, как прожиточный минимум должника, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

Пунктом 9 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Самарской области №... от дата установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 8 005 рублей, согласно представленным истцом сведениям величина пенсии ФИО1 составляет 7 138, 55 рублей, фиксированная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от дата №... «О государственной социальной помощи» составляет 1 004, 45 рублей. Следовательно, общий размер пенсии, включая социальную выплату, которая не относится к перечню социальных выплат, на которые не может быть обращено взыскание, составляет 8 143 рубля, что выше установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.01.2019 года.

Судья п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: