Решение № 2-2638/2024 2-2638/2024~М-2156/2024 М-2156/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2638/2024

Дело №2-2638/2024

УИД:05RS0012-01-2024-002987-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 18 декабря 2024 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом №1464 от 08.08.2024г. в виде «выговора»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском кООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом №1464 от 08.08.2024г. в виде «выговора».

Исковые требования мотивированы тем, что он является сотрудником организации ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в должности «Юрисконсульта 1 категории». Приказом от 08.08.2024 года № 1464 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.7 и п.2.8 должностной инструкции юрисконсульта АУ(АП), а также неисполнения требований п.5 Приказа от 07.02.2024 №405 «Об утверждении положения по ведению претензионно-исковой работы с населением в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и п.7.6., 9.1.2. Положения по ведению ПИР, на основании служебной записки заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-9074, уведомления о даче письменного объяснения от 01.08.2024 № Пи-1891/1 и письменного объяснения от 02.08.2024 ФИО2 в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Работа юрисконсульта 1 категории включает в себя:

- представление интересов Общества во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления;

- совершение от имени Общества, следующие процессуальные действия:

1. Подписывать исковые заявления, отзывы (возражения) на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, подписывать ходатайство о наложении ареста на имущество и т.д.;

2. Обжаловать судебные акты, получать на руки копии судебных актов, получать исполнительные документы и т.д.;

3. Совершать от имени Общества действия, связанные с исполнительным производством;

4. Осуществлять от имени Общества, при ведении административных дел, процессуальные действия, подписывать административные исковые заявления и возражения на них;

- Осуществлять защиту прав и законных интересов Общества по делам, рассматриваемым Государственной жилищной инспекцией РД и иными государственными органами;

Участвовать при выдаче протокола об административном правонарушении, предписаний и иных документов, связанные с осуществлением полномочий;

- Осуществлять иные необходимые - действия, передавать, получать, подписывать документы, связанные с осуществлением полномочий.

Также согласно «Должностной инструкции Юрисконсульта 1 категории ТУ и АП ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должностные обязанности входит:

1. Выполнять работу по соблюдению законности в деятельности Общества и защите его интересов;

2. Подготавливать ответы (официальные письма) на запросы, заявления и жалобы органов государственной власти;

3. Давать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности Общества;

4. Вести исковую работу, принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования договорных споров;

5. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловать в апелляционном и кассационном порядке;

6. Оформлять заявки на оплату госпошлины, осуществлять контроль за возвратом госпошлины, уплаченной при подаче исков в суд;

7. Организовать учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

8. Представлять интересы Общества в суде, арбитражном суде, третейском суде,- а также в органах государственной власти и местного самоуправления;

9. Оказывать необходимую методическую и юридическую помощь подразделениям Общества в составлении проектов договоров;

10. Соблюдать требования по конфиденциальному делопроизводству;

11. Соблюдать локальные документы ООО «Газпром межрегионгах Махачкала» по защите конфиденциальной информации;

12. Представлять интересы Общества в правоохранительных органах и других органах исполнительной власти;

13. Соблюдать этику делового общения основанном на взаимном уважении.

Приказ о трудоустройстве на должность юрисконсульта подписан в начале ноября 2022 года. За весь период работы в организации он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, так как добросовестно выполняю наложенные на него обязанности в пределах разумного. Сотрудники их большого коллектива всегда лестно отзываются о нем, считают его профессионалом своего дела. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий.

02.08.2024 г. им дана объяснительная записка с исходящим № 02- 12/227 по данному прецеденту, чтобы избежать дисциплинарной ответственности и пояснить детально по пунктам нарушений должностных обязанностей.

В своем Приказе «О наложении дисциплинарного взыскания работнику» и.о. генерального директора ФИО5 при объявлении дисциплинарного взыскания в виде - выговора ссылался на служебную записку заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО4 от 24.07.2024 года №Сл-9074. Также ссылался на письменное объяснение от 01.08.2024 года №Пи-1891/1 и письменного объяснения от 02.08.2024 ФИО2

При подписании внутренних локальных нормативных актов не учитываются реалии на местах в абонентских участках/пунктах. В своей объяснительной записке по пунктам расписаны обстоятельства и детали невыполнения обязанностей, то есть учтены обстоятельства, в связи с чем невозможно выполнение данных пунктов. Так же до конца не ясны некоторые пункты, указанные в Приказе «О наложении дисциплинарного нарушения». К примеру, п.2.8 далее по тексту из должностной инструкции юрисконсульта 1 категории: «Организовать учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел». Если данный пункт учитывает, поданные в суды общей юрисдикции исковые заявления (судебные приказы), то они хранятся в организации и не раз были представлены при проверке. Если данный пункт затрагивает исковые заявления, в которых ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» выступает в качестве ответчика, то при необходимости всю информацию с приложенными документами можно затребовать по заявлению. Также сомнения вызывает п.5 Приказа №405 от 07.02.2024 г., на что ссылался и.о. генерального директора в своем Приказе о наложении дисциплинарного взыскания. Далее текст пункта, указанного выше: «Начальникам и мастерам АУ/АП передавать материалы на сумму не менее чем указано в Приложении № 1 с обязательным отражением в АИС подразделе ПИР». Данный пункт является противоречивым по отношении к юрисконсульту.

Он считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также ее предшествующее поведение.

Действиями организации ему причинен моральный вред, который выразился: переживаниями, стрессом, бессонницей и плохим самочувствием на протяжении длительного времени.

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указав, что в соответствии с приказом от 01.07.2024 №1292 в период с 01.07.2024 по 19.07.2024 была проведена служебная проверка в АУ г.Дербент и Дербентского района на предмет исполнения локальных актов Общества в том числе регулирующих досудебную и судебную работу, а так же исполнительное производство.

В ходе проверки было выявлено, что юрисконсультами АУ г.Дербент и Дербентского района не формируются судебные дела, что является нарушением п.7.6. положения по ведению претензионной исковой работы (ПИР).

Юрисконсультами АУ своевременно не направляются заявки на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 9.1.2. Положения по ведению ПИР юрист АУ/АП направляет в юридический отдел реестр платежей государственной пошлины в бюджет для подачи судебных приказов/ исковых заявлений в суд в отношении должников (абонентов) с соответствующей служебной запиской в формате pdf и excel.

В соответствии с п. 2.7. должностной инструкции юрисконсульт АУ/АП обязан оформлять заявки на оплату государственной пошлины. В своих объяснениях ФИО2 ссылается на то, что в базу данных был внесен новый программный комплекс в связи с чем отсутствовала возможность для формирования реестров на оплату госпошлины. Размер госпошлины определяется в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации, для удобства имеются калькуляторы для расчета госпошлины, в том числе в базе данных «АИС РНГ». Однако у юрисконсультов так же имеется возможность рассчитать госпошлину как вручную, так и на сайтах судов, чем они и не пользовались на протяжении с февраля 2024 года

Исходя из указанного в объяснении, работы по формированию реестров на оплату государственной пошлины в период обновления базы данных, юрисконсульт не выполнял, что является прямым нарушением п.2.7 должностной инструкции. В своих объяснениях ФИО2 указывает: «Внедрением данной программы, они лишились возможности формировать реестры на оплату госпошлины» что фактически признает, что им заявки на оплату госпошлины не формировались. Довод о том, что заявки на оплату госпошлины не формировались по причины отсутствия базы, является не состоятельным, по причине того, что заявления на оплату госпошлины формируются и без базы.

С января 2024 по июль 2024 года от Истца в общество реестры на оплату госпошлины не поступали. Вместе с тем, Юрисконсультами за указанный период, согласно представленным отчетам, было получено в работу 175 материалов. В переданных материалах период взыскания включал в себя в том числе 2021 год, тем самым отсутствие реестров на оплату госпошлины с января по июль 2024 года привело к истечению сроков давности по задолженности образовавшейся с января 2021 года по июль 2021 года.

Относительно п.2.8 должностных инструкций, на который ссылается юрисконсульт, при проведении проверки были затребованы документы, подтверждающие проведение работы по претензионно-исковой работе. Документы представлены юрисконсультом не были, ссылаясь на то, что при необходимости можно запросить в судах, что он так же указывает в своем исковом заявлении, и фактически признает неисполнение данного пункта, и отсутствие сформированных дел. К примеру, по делам №2-648/2024, 2- 196/2024 ФИО2 направил возражения на исковые заявления, но при запросе, проверкой, материалы дела не представил, а именно, не смог представить копии исковых заявлений, копии своих возражений на исковые заявления. Так же неоднократно возникали случаи, когда в ходе исполнительных производств, для исполнения решения требовались материалы дела, которых у истца не имелось, в результате чего, общество подвергалось юридическим рискам в виде несвоевременного исполнения постановлений ФССП.

Также юрисконсульт в объяснительном ссылаются на то, что они физически не могут выполнять данный пункт, так как им в кабинете не хватает шкафов с полками и замками, архивные папки, отдельный кабинет и еще несколько штатов юристов. Для получения инвентаря направляется запрос в административно хозяйственный отдел ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в случае наличия инвентаря, он выдается, затруднений с этим никаких нет. В АУ г. Дербент и Дербентского района числится два штата юрисконсульта, у юрисконсультов имеется отдельный кабинет, в котором имеется шкаф с полками и весь необходимый инвентарь для работы. Дополнительные штаты юристов в АУ не предусмотрены, и объяснения, которые были даны ФИО2 в большей степени не имеют никакого отношения к п.п. 2.7, 2.8 должностных инструкций.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Все меры, предпринятые истцом для реализации своих прямых обязанностей, оказались не достаточными и не повлияли благоприятно на повышение показателей работы.

При этом ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку от истца были истребованы объяснения, тяжесть проступка учтена, вид дисциплинарного взыскания в виде выговора выбран работодателем с учетом тяжести допущенного нарушения и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем к работнику при применении дисциплинарного взыскания был полностью соблюден. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания приказа в виде выговора незаконным.

В судебном заседанииФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенностиФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, и просил в их удовлетворении полностью отказатьпо изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение лицом дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде, в частности выговора.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе в случае нарушения им трудовой дисциплины, Трудовым кодексом не установлен. Такими документами могут быть, в частности служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя предприятия; жалобы работников предприятия, иных лиц; акты, составленные комиссией. С целью подтверждения изложенных фактов нарушения работником его обязанностей и объективного изучения всех обстоятельств руководителем предприятия возможно назначение служебной проверки. Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от него письменное объяснение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору ФИО2 с 06.10.2022 г. работает в межрайонном управлении «Самурское» ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» в должности юрисконсульта 1 категории.

Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 08.08.2024 №1464 ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей предусмотренных п. 2.7 и п. 2.8 должностной инструкции юрисконсульта АУ (АП), а также неисполнения требований п.5 Приказа от 07.02.2024 №405 «Об утверждении положения по ведению претензионно-исковой работы с населением в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и п.7.6., 9.1.2. Положения по ведению ПИР,

Основанием для издания данного приказа послужило то, что в соответствии с приказом от 01.07.2024 №1292 в период с 01.07.2024 по 19.07.2024 была проведена служебная проверка в АУ г. Дербент и Дербентского района на предмет исполнения локальных актов Общества в том числе регулирующих досудебную и судебную работу, а так же исполнительное производство. В ходе проверки было выявлено, что юрисконсультом АУ г.Дербент и Дербентского района ФИО2 не формируются судебные дела, что является нарушением п.7.6. положения по ведению претензионной исковой работы (ПИР). Кроме того, им своевременно не направляются заявки на оплату государственной пошлины.

Согласно Должностной инструкции юрисконсульт АУ/АП обязан оформлять заявки на оплату государственной пошлины, организовывать учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел. (п. 2.7, 2.8 Должностной инструкции).

С данной инструкцией ФИО2 был ознакомлен 06.10.2022 г., что не оспаривалось самимФИО2

Согласно п.7.6. Положения по ведению претензионно-исковой работы с населением ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 07.02.2024, на каждого должника, в отношении которого начато судебное разбирательство, должно быть сформировано дело. В деле должны быть все оригиналы (копии) следующих документов: исковое заявление, либо заявление на выдачу судебного приказа с приложением материалов к нему; расчет суммы задолженности, копия платежного документа об оплате госпошлины.

Согласно п.9.1.2. данного Положения юрист АУ/АП направляет в юридический отдел реестр платежей государственной пошлины в бюджет для подачи судебных приказов/исковых заявлений в суд в отношении должников (абонентов) с соответствующей служебной запиской в формате pdf и excel.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом анализа положений должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы истца относительно надлежащего исполнения должностных обязанностей, суд признает несостоятельными, поскольку пунктами 2.7, 2.8 должностной инструкции прямо предусмотрена обязанность оформлять заявки на оплату государственной пошлины, организовывать учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей суду стороной истца не представлено.

Срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. До объявления выговора у истца были истребованы объяснения. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки и составление акта, ст.193 ТК РФ предусматривает лишь истребование от работника письменных объяснений. До объявления выговора ФИО2 реализовал свое право на предоставление объяснений по поводу совершения дисциплинарного проступка.

При этом, в какой форме должны быть даны письменные объяснения трудовым кодексом не регламентировано.

Довод истца о несоблюдении ответчиком тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, суд находит несостоятельным.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалось тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду, и иные значимые обстоятельства.

Решение работодателя о наложении в отношенииФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора является соразмерным совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, в связи с чем, оснований для отмены приказа №1464 от 08.08.2024 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа №1464 от 08.08.2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Судья В.Г. Наврузов