Апелляционное определение № 33-6437/2026 от 14 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением требований законодательства об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, у ФИО4 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 19 708,65 рублей, пени в размере 8 303,40 рублей, у ФИО5 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 6 569,55 рублей, пени в размере 2 767,81 рублей, у ФИО6 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 13 139,11 рублей, пени в размере 5 535,62 рублей, у ФИО3 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 13 139,11 рублей, пени в размере 5 535,62 рублей, которая по заявлению истца была взыскана с них на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка №... <адрес>. Поскольку судебные приказы в связи с подачей должниками возражений относительно их исполнения были отменены, истец подал настоящий иск, в котором просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 19 708,65 рублей, пени в размере 8 303,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 040,00 рублей, с ответчика ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 569,55 рублей, пени в размере 2 767,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, с ответчика ФИО6 задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 13 139,11 рублей, пени в размере 5 535,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 747,00 рублей, с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 13139,11 рублей, пени в размере 5 535,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 747,00 рублей.

По ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 3563,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Взыскать со ФИО5 (<...>) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 1187,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Взыскать с ФИО6 (<...>) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 2375,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 10069,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 403,00 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО7 (<...>) отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилого помещения, которое состоит из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> (л.д. 31-32).

ФИО4 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, ФИО5 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, ФИО6 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, ФИО3 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, ФИО7 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание непредставление доказательств ответчиками об отсутствии у них задолженности либо об ином размере долга, установив факт пользования коммунальными услугами в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву, поскольку на ответчиках лежит ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с <дата>, согласно справкам о состоянии задолженности по квартирной плате, выпискам по лицевому счету №... (л.д. 6-17).

Истец обращался с указанными требованиями к ответчикам в порядке приказного производства, данное требование было удовлетворено мировым судьей, однако ввиду поступивших от должников возражений судебные приказы были отменены (л.д. 34-37).

Возражая относительно исковых требований, ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4, ФИО3 указали, что оплату за коммунальные услуги вносили, представили в материалы дела копии чеков с октября 2017 по ноябрь 2023 год (л.д. 59-82, 86-108), просили применить последствия пропуска срока исковой давности за период с <дата> по июль 2020 год.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании со ФИО5 в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 7 144,15 рублей, пени в размере 880,56 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 200,00 рублей, который определением от <дата> был отменён ввиду подачи ФИО5 возражений относительно его исполнения (л.д. 34).

По заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 14 288,30 рублей, пени в размере 1 761,12 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 321,00 рублей, который определением от <дата> был отменён ввиду подачи ФИО3 возражений относительно его исполнения (л.д. 35).

По заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 21 432,45 рублей, пени в размере 2 641,69 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 461,00 рублей, который определением от <дата> был отменён ввиду подачи ФИО4 возражений относительно его исполнения (л.д. 36).

По заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 14 288,30 рублей, пени в размере 1 761,12 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 321,00 рублей, который определением от <дата> был отменён ввиду подачи ФИО6 возражений относительно его исполнения (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 195-197, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая спорный период с <дата> по <дата>, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, а также учитывая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности и пени за период до июля 2020 года.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по июнь 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленных ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся собственниками 6/10 долей в общей долевой собственности (3/10 + 1/10 + 2/10) платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2020 г. по октябрь 2021 г.:

- за июль 2020 г. оплачено 5000,00 руб., задолженность составила 292,36 руб. (8820,60 руб./10х6 =5292,36 руб.- 5000,00 руб.);

- за август 2020 г. оплачено 5100,00 руб., задолженность составила 191,59 руб. (8819,32 руб. /10 х 6 -5291,59 руб.- 5100,00 руб.);

- за сентябрь 2020 г. оплачено 5027,00 руб., задолженность составила 263,70 руб. (8817,84 руб. /10 х 6= 5290,70- 5027,00 руб.);

- за октябрь 2020 г. оплачено 5100,00 руб., задолженность составила 2161,83 руб. (12103,06 руб./10 х 6 = 7261,83 руб.- 5100,00 руб.);

- за ноябрь 2020 г. оплачено 7100,00 руб., задолженность составила 1992,20 руб. (15153,66 руб./10 х 6= 9092,19 – 7100,00 руб.);

-за декабрь 2020 г. оплачено 9200,00 руб., задолженность составила 969,52 руб. (16949,20 руб./10 х 6=10169,52 руб. – 9200,00 руб.);

- за январь 2021 г. оплачено 10000,00 руб., задолженность составила 923,71 руб. (18206,18 руб./ 10 х 6=10923,71 руб. – 10000,00 руб.);

- за февраль 2021 г. оплачено 7000,00 руб., задолженность составила 3667,81 руб. (17779,68 руб./10х6=10667,81 руб. – 7000,00 руб.);

- за март 2021 г. оплачено 10350,00 руб., переплата составила 402,75 руб. (16578,75 руб./10 х 6 = 9947,25 руб. – 10350,00 руб.);

- за апрель 2021 г. оплачено 9600,00 руб., переплата составила 355,02 руб. (15408,30 руб./10 х 6 = 9244,98 руб.- 9600,00 руб.);

- за май 2021 г. оплачено 8000,00 руб., переплата составила 1886,84 руб. (10188,59 руб. /10 х 6 = 6113,15 руб. – 8000,00 руб.);

- за июнь 2021 г. оплачено 5700,00 руб., переплата составила 1032,58 руб. (7779,04 руб. /10 х 6 = 4667,42 руб. – 5700,00 руб.);

- за июль 2021 г. оплачено 4340,00 руб., задолженность составила 327,42 руб. (8015,39 руб./10 х 6 = 4809,23 руб. – 4340,00 руб.);

- за август 2021 г. оплачено 4400,00 руб., задолженность составила 411,01 руб. (8-18,35 руб./10 х 6 =4811,01 руб.- 4400,00 руб.);

- за сентябрь 2021 г. оплачено 4600,00 руб., задолженность составила 208,92 руб. (8014,87 руб. / 10 х 6 = 4808,92 руб.- 4600,00 руб.);

- за октябрь 2021 г. оплачено 4260,00 руб., задолженность составила 4891,60 руб. (15252,66 руб. /10 х 6 = 9151,60 руб. – 4260,00 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2020 года составила 5 123,55 руб., за период с января по октябрь 2021 года с учетом переплаты в размере 3 677,19 руб. составила 6 753,28 руб., а всего 11 876,83 руб.

Согласно представленных ответчиком ФИО3, являющейся собственником 2/10 долей в общей долевой собственности, платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2020 г. по октябрь 2021 г.:

- за июль 2020 г. оплачено 1762,30 руб., задолженность составила 1,90 руб. (8820,60/10 х 2 = 1762,20 руб. – 1762,30 руб.);

- за август 2020 г. оплачено 1765,00 руб., переплата составила 1,14 руб. (8819,32 руб. /10 х 2 = 1763,86 руб. – 1765,00 руб.);

- за сентябрь 2020 г. оплачено 1764,00 руб., переплата составила 0,43 руб. (8817,84 руб. / 10 х 2 = 1763,57 руб. – 1764,00 руб.);

- за октябрь 2020 г. оплачено 1765,00 руб., задолженность составила 655,61 руб. (12103,06 руб. / 10 х 2 = 2420,61 руб.);

- за ноябрь 2020 г. оплачено 2421,00 руб., задолженность составила 609,73 руб. (15153,66 руб. /10 х 2 = 3030,73 руб. – 2421,00 руб.);

- за декабрь 2020 г. задолженность составила 3389,84 руб. (16949,20 руб./10 х 2 = 3389,84 руб.);

- за январь 2021 г. оплачено 3464,00 руб., задолженность составила 177,24 руб. (18206,18 руб./10 х 2 = 3641,24 руб.- 3464,00 руб.);

- за февраль 2021 г. оплачено 3642,00 руб., переплата составила 86,06 руб. (17779,68/10 х 2 = 3555,93 руб.- 3642,00 руб.);

- за март 2021 г. задолженность составила 3315,75 руб. (16578,75 руб. / 10 х 2 = 3315,75 руб.);

- за апрель 2021 г. оплачено 3316,00 руб., переплата составила 234,34 руб. (15408,30 руб./10 х 2 = 3081,66 руб. – 3316,00 руб.);

- за май 2021 г. оплачено 2800,00 руб., переплата составила 762,28 руб. (10188,59 руб. /10 х 2 = 2037,71 руб.- 2800,00 руб.);

- за июнь 2021 г. задолженность составила 1555,80 руб. (7779,04 руб./10х2 = 1555,80 руб.);

- за июль 2021 г. оплачено 1602,00 руб., задолженность составила 1,07 руб. (8015,39 руб. /10 х 2 = 1603,07 руб. – 1602,00 руб.);

- за август 2021 г. оплачено 1603,00 руб., задолженность составила 0,67 руб. (8018,35 руб. /10 х 2 = 1603,67 руб. – 1603,00 руб.);

- за сентябрь 2021 г. оплачено 1604,00 руб., переплата составила 1,02 руб. (814,87 руб. /10 х 2 = 1602,97 руб. – 1604,00 руб.);

- за октябрь 2021 г. оплачено 1603,00 руб., задолженность составила 1447,53 руб. (15252,66 руб. /10 х 2 = 3050,53 руб. – 1603,00 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2020 года с учетом переплаты в размере 1,57 руб. составила 4 655,51 руб., за период с января по октябрь 2021 года с учетом переплаты в размере 1 083,70 руб. составила 5 414,36 руб., а всего 10 069,86 руб. (л.д. 58-82, 86-108).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 3 563,05 рублей (11 876,83/10 х 3), со ФИО8 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 1 187,68 рублей (11 876,83/10 х 1), с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 2 375,37 рублей (11 876,83/10 х 2), с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по <дата> в размере 10 069,86 рублей.

Руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, чрезмерен, не соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков пеней.

Руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взысканию не подлежит, поскольку платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым срок исковой давности не истек, и вопрос о взыскании которых разрешается настоящим судебным решением, подлежали внесению за период с июля 2020 года по <дата>, то есть до даты обращения ФИО7 с заявлением о признании его банкротом (<дата>), относятся к текущим платежам, обязательства по оплате указанных платежей возникли до даты обращения ФИО7 с заявлением о признании его банкротом, от уплаты данных платежей он был освобожден вышеуказанным определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 400,00 руб., со ФИО5 в размере 400,00 руб., с ФИО6 в размере 400,00 руб., с ФИО3 в размере 403,00 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и последующих пояснений ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3 ввиду отсутствия у данного ответчика задолженности.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО3, на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией предложено истцу и ответчику представить дополнительные доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца и ответчика в судебную коллегию представлены дополнительные доказательства (квитанции за спорный период).

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, как имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу.

Так, согласно квитанциям, представленным в материалы дела, сумма начислений за июнь 2020 года составила 12 231,60 руб., соответственно, 1/5 доли составит 2 446,32 руб., ФИО3 оплачено 2 446,50 руб. <дата>; сумма начислений за июль 2020 года составила 8 811,47 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 762,29 руб., ФИО3 оплачено 1 762,30 руб. <дата>; сумма начислений за август 2020 года составила 8 820,63 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 764,13 руб., ФИО3 оплачено 1765,00 руб. <дата>; сумма начислений за сентябрь 2020 года составила 8 819,32 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 763,86 руб., ФИО3 оплачено 1 764,00 руб. <дата>; сумма начислений за октябрь 2020 года составила 8 822,84 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 764,57 руб., ФИО3 оплачено 1 765,00 руб. <дата>; сумма начислений за ноябрь 2020 года составила 12 103,06 руб., соответственно, 1/5 доли составит 2 420,61 руб., ФИО3 оплачено 2 421,00 руб. <дата>; сумма начислений за декабрь 2020 года составила 15 153,66 руб., соответственно, 1/5 доли составит 3 030,73 руб., ФИО3 оплачено 3 031,00 руб. <дата>; сумма начислений за январь 2021 года составила 17 317,60 руб., соответственно, 1/5 доли составит 3 463,52 руб., ФИО3 оплачено 3 464,00 руб. <дата>; сумма начислений за февраль 2021 года составила 18 206,18 руб., соответственно, 1/5 доли составит 3 641,24 руб., ФИО3 оплачено 3 642,00 руб. <дата>; сумма начислений за март 2021 года составила 17 779,68 руб., соответственно, 1/5 доли составит 3 555,94 руб., ФИО3 оплачено 3 556,00 руб. <дата>; сумма начислений за апрель 2021 года составила 16 578,75 руб., соответственно, 1/5 доли составит 3 315,75 руб., ФИО3 оплачено 3 316,00 руб. <дата>; сумма начислений за М. 2021 года составила 13 996,10 руб., соответственно, 1/5 доли составит 2 799,22 руб., ФИО3 оплачено 2 800,00 руб. <дата>; сумма начислений за июнь 2021 года составила 10 188,59 руб., соответственно, 1/5 доли составит 2 037,71 руб., ФИО3 оплачено 2 038,00 руб. <дата>; сумма начислений за июль 2021 года составила 8 010,55 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 602,11 руб., ФИО3 оплачено 1 602,00 руб. <дата>; сумма начислений за август 2021 года составила 8 015,39 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 603,08 руб., ФИО3 оплачено 1 603,00 руб. <дата>; сумма начислений за сентябрь 2021 года составила 8 018,35 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 603,67 руб., ФИО3 оплачено 1 604,00 руб. <дата>; сумма начислений за октябрь 2021 года составила 8 014,88 руб., соответственно, 1/5 доли составит 1 602,98 руб., ФИО3 оплачено 1 603,00 руб. <дата>.

Сумма начислений по спорному адресу за спорный период подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями, факт внесения соответствующих платежей в соответствующую дату ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО3 какой-либо задолженности за спорный период, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.