Решение № 2-2665/2024 2-2665/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2665/2024

К делу № 2-2665/2024

61RS0022-01-2024-001318-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рубановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО ПКФ «Гефест ВПР», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, КУИ г. Таганрога, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о разделе земельного участка и по встречному иску ФИО10 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ООО ПКФ «Гефест ВПР», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием разделить земельный участок номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для использования в производственных целях, на два самостоятельных земельных участка, в результате чего образовать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование требований указала, что ей принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: нежилое помещение; нежилое здание-переход галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: нежилое; нежилое здание-переход галерея,, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; нежилое здание-переход галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «в производственных целях», который находится в аренде и принадлежит в долях иным лицам на праве собственности. Учитывая тот факт, что иные собственники не дают согласие на раздел земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО10 обратился со встречными требованиями разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: в производственных целях, следующим образом: образовать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами и согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, после раздела в измененных границах.

Указав, что ФИО10 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «для использования в производственных целях», который находится у него в аренде по договору с КУИ г. Таганрога. Ранее, решением суда от 25.11.2009 года был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № и ему были выделены в пользование земельные участки под номерами № и №, которые расположены рядом, но разделены дорогой.

ФИО10 является собственником нежилых зданий: Водоканал, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; производственное здание со складом и АБК, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое.

Между всеми арендаторами и собственниками общего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования, обусловленный возможностью эксплуатации принадлежащих им зданий и сооружений в соответствии с их назначением, а также с необходимостью подхода, подъезда и обслуживания указанного недвижимого имущества. На общем земельном участке расположены дороги, находящиеся в пользовании всех арендаторов и собственников, т.е. места общего пользования.

В настоящее время им не удалось достигнуть соглашения с ответчиками по вопросу раздела земельного участка в соответствии с подготовленной ими схемой раздела.

С учетом принадлежащих на праве собственности строений и сооружений, а также сложившегося порядка пользования, истцы предлагают разделить общий земельный участок в соответствии с подготовленными ими схемами раздела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Таганрога, ФИО25, ФИО23, ФИО24

В судебном заседании не присутствует истец по первоначальному иску ФИО1, направила своего представителя по доверенности ФИО26, поддержавшую уточненные исковые требования, а именно просила суд произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от <дата>.

В судебном заседании истец по встречному требованию и ответчик по первоначальным требованиям ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО27 уточнили исковые требования, просили суд произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от <дата>.

Представитель КУИ г. Таганрога по доверенности ФИО28 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле ответчики, третьи лица, извещены о дате, местеи времени судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «В производственных целях», поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и имеют координаты поворотных точек. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: Муниципальное образование «Город Таганрог»-<данные изъяты> долей; ФИО4-<данные изъяты> долей; ФИО3-<данные изъяты> долей; ФИО2- <данные изъяты> долей; ФИО9- <данные изъяты> долей; ФИО8- <данные изъяты> долей; ФИО8- <данные изъяты> долей. На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № расположены здания и сооружения.

Производственное здание со складом и АБК, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО10

Нежилое здание Водоканал с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО10

В состав нежилого здания МЖК с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. входят помещения: с кадастровым номером №; с кадастровым номером №. Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, № принадлежит на праве собственности ФИО1

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав нежилого здания МЖК с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не представлены правоподтверждающие документы.

Нежилое здание-переход-галерея с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №,№, принадлежит на праве собственности ФИО1

Нежилое здание переход-галерея с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Таганрогского городского суда от 25.11.2009 года был определен порядок пользования спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В пользование ФИО10 выделены земельные участки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО14 выделены земельные участки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для правильного разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>, перед которыми поставлены следующие вопросы: разработать технически возможные варианты образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования следующих объектов недвижимости, с учетом апелляционного определения Таганрогского городского суда от 25.11.2009 года:

а. нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: нежилое помещение; нежилое здание-переход галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: нежилое; нежилое здание-переход галерея,, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; нежилое здание-переход галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, принадлежащие ФИО1;

б. нежилое помещение «Водоканал», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; производственное здание со складом и АБК, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, принадлежащие ФИО10; разработать варианты образования земельных участков из земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемами, предложенными истцами по делу (истцом по встречным требованиям.).

В результате произведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что образовать земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: нежилое помещение; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: нежилое; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, принадлежащие ФИО1, для передачи в единоличную собственность не представляется возможным по следующим причинам:

Поскольку строения Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№) поставлены на кадастровый учет, границы строений не установлены, а на территории участка с наружной стороны строения литер «<данные изъяты>» отсутствуют пристроенные строения Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, отражающие точное местоположение данных строений на территории участка, а также собственником строений при проведении осмотра не были даны пояснения в отношении данных строений, то установить точное фактическое расположение строений с № и с № на местности, ввиду чего образовать земельный участок под строениями с № и с № не представляется возможным.

При проведении исследования по поставленному вопросу экспертом было установлено, что строение переход-галерея, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет два этажа, начиная со второго, данное строение с кадастровым номером <данные изъяты> надстроено над частью одноэтажной пристройки к литеру «В», над пристройкой соседнего строения Литер «А,А1а1». Также на территории участка с КН61:58:0002521:156 (ЗУ№ (условно назван экспертом)) под проекцией строения с кадастровым номером № организован проезд, обеспечивающий доступ к строению литер «<данные изъяты>» и соседнему строению литер «<данные изъяты>», ввиду чего образовать земельный участок под строением с кадастровым номером № для передачи в единоличную собственность не представляется возможным, поскольку образование участка под строением исключит возможность использования участка под строением в качестве общего проезда для обеспечения доступа к строениям литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>», а также в качестве противопожарного проезда вдоль продольных стен зданиий.

Нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес>, не является отдельно стоящим зданием и представляет собой встроенную часть строения Литер «<данные изъяты>» – <данные изъяты> и <данные изъяты> этаж. входит в состав нежилого здания МЖК литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего образовать участок исключительно под помещением с кадастровым номером № для передачи в единоличную собственность не представляется возможным. Образование такого участка повлечет за собой исключение возможности использования помещений «иными собственниками помещений, входящих в состав здания с №».

При проведении исследования было установлено, что нежилое помещение «Водоканал», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер «<данные изъяты>») отсутствует на местности, т.е. было демонтировано, ввиду чего образовать земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования нежилого помещения «Водоканал», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, не представляетсявозможным.

При проведении исследования экспертом было выполнено графическое построение юридических границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, а также выполнено графическое построение габаритов строений, расположенных на территории земельного участка по координатам, полученным в результате произведенных измерений при проведении натурного осмотра, в результате чего экспертом было установлено, что конфигурация, габариты и площадь земельного участка, а также расположение строений, находящихся в собственности сторон по делу позволяют образовать земельные участки из земельного участка с № по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования строений и сооружений, находящихся в собственности сторон по делу (нежилое здание МЖК с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., производственное здание со складом и АБК, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>).

Конфигурация, габариты и площадь земельного участка, а также расположение строений, находящихся в собственности сторон по делу позволяют образовать земельные участки из земельного участка с № по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования строений и сооружений, находящихся в собственности сторон по делу с учетом обеспечения пожарными подъездами и доступом личного состава пожарных подразделений к строениям, для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий)».

Также эксперт отмечает, что при проведении натурного осмотра определить точное расположение подземных коммуникаций (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и вентиляция) на местности не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на прокладку сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и пр.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что образование земельных участков из земельного участка с № по адресу: <адрес> необходимых для обслуживания, эксплуатации и использования строений и сооружений, находящихся в собственности сторон по делу возможно при условии обеспечения отдельных коммуникаций к строениям, расположенных на территории спорного земельного участка.

Также для ответа на поставленные вопросы экспертом была рассмотрена возможность образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемами, предложенными истцами по делу (истцом по встречным требованиям.), а именно в соответствии с Исковым заявлением (о разделе земельного участка) от <дата> (том 1, л.д.7-15) и Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.50) и в соответствии с Исковым заявлением (встречное) от <дата> (том 2, л.д.33-37) и Схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д.43) и площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д.44).

В результате произведенного исследования по поставленным вопросам эксперт приходит к следующим выводам:

Образовать земельный участок в полном соответствии с Исковым заявлением (о разделе земельного участка) от <дата> (том 1, л.д.7-15), не представляется возможным, поскольку в результате образования данного участка границы участка будут пересекать строения литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», а также данный участок будет включать в себя территорию под частью строения литер «<данные изъяты>», фактически используемую в качестве проезда и прохода всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также собственниками строений, находящихся на территории данного участка, в результате чего будет ограничен доступ собственников и противопожарной техники к продольным стенам строений литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>». Эксперт отмечает, что при образовании данного участка в полном соответствии с Исковым заявлением (о разделе земельного участка) от <дата> (том 1, л.д.7-15) строение литер «<данные изъяты>» будет расположено фактически над двумя участками.

Однако, эксперт отмечает, что земельный участок может быть образован в частичном соответствии с Исковым заявлением (о разделе земельного участка) от <дата> (том 1, л.д.7-15) при условии переноса поворотных точек, пересекающих строения литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» и исключении из площади участка территорию под строением литер «<данные изъяты>» - переход-галерея.

Образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в полном соответствии с Исковым заявлением (встречное) от <дата> (том 2, л.д.33-37), не представляется возможным, поскольку в результате образования данного участка границы участка будут пересекать строения Производственного здания со складом и АБК с № по адресу: <адрес>

Однако, эксперт отмечает, что земельный участок может быть образован в частичном соответствии с Исковым заявлением (встречное) от <дата> (том 2, л.д.33-37) при условии переноса поворотных точек, пересекающих строения Производственного здания со складом и АБК с № по адресу: <адрес>

Таким образом, экспертом было разработано 2 варианта образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> необходимых для обслуживания, эксплуатации и использования объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с № с учетом расположения строений и сооружений, находящихся в собственности сторон по делу, на местности, с учетом обеспечения возможности обслуживания и эксплуатации строений и сооружений находящихся на территории участка, а также частично с учетом схем, предложенных истцами по делу (истцами по встречным требованиям):

Вариант № образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимых для обслуживания, эксплуатации и использования производственного здания со складом и АБК, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, принадлежащие ФИО10, и нежилого здания МЖК с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: нежилое помещение, принадлежащие ФИО1 помещения, принадлежащие «иным собственникам помещений, входящих в состав здания с № в частичном соответствии с фактическими границами и с учетом Решением апелляционного Таганрогского городского суда от 25.11.2009 года;

Вариант № образования земельных участков из земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в частичном соответствии со схемами, предложенными истцами по делу (истцом по встречным требованиям.) и с учетом фактического положения строений на территории земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт отмечает, что оба варианта образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, разработаны экспертом с учетом существующих проездов на территории земельного участка с кадастровым номером № и фактического расположения строений и сооружений на местности. Также при разработке вариантов образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с № экспертом земельный участок под сооружением с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес>, не формировался ввиду того, что под сооружением Литер «<данные изъяты>» - фактически территория является территорией общего пользования и используется в качестве проезда собственников земельного участка и строений.

Также эксперт отмечает, что поскольку перед экспертом не стоит вопрос об исправлении местоположения юридических границ земельного участка с № и соседних земельных участков с <адрес> и с <адрес>, то при разработке данных Вариантов № и № образования земельных участков из земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предполагаемые к образованию участки будут пристыкованы к уже существующим юридическим границам земельного участка с № и соседних земельных участков с № и с №

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Данное право не является произвольным.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования данной нормы с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, право участника долевой собственности на выдел доли земельного участка, предусмотренное статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не является безусловным, земельный участок может быть разделен, если собственник земельного участка изъявляет желание это сделать, и если земельный участок является делимым. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение <данные изъяты> № от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО10

Как установлено судом, образовать земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: нежилое помещение; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: нежилое; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое; нежилого здания-перехода галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, принадлежащие ФИО1, для передачи в единоличную собственность не представляется возможным по следующим причинам:

Поскольку строения Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№) поставлены на кадастровый учет, границы строений не установлены, а на территории участка с наружной стороны строения литер «<данные изъяты>» отсутствуют пристроенные строения Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), Переход-галерея Литер «<данные изъяты>» (№), также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, отражающие точное местоположение данных строений на территории участка, а также представителем истца при проведении осмотра не были даны пояснения в отношении данных строений, то установить точное фактическое расположение строений с № и с № на местности, ввиду чего образовать земельный участок под строениями с № и с № не представляется возможным.

При проведении исследования по поставленному вопросу экспертом было установлено, что строение переход-галерея, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет два этажа, начиная со второго, данное строение с кадастровым номером № надстроено над частью одноэтажной пристройки к литеру «<данные изъяты>», над пристройкой соседнего строения Литер «<данные изъяты>». Также на территории участка с № (ЗУ№ (условно назван экспертом)) под проекцией строения с кадастровым номером № организован проезд, обеспечивающий доступ к строению литер «<данные изъяты>» и соседнему строению литер «<данные изъяты>», ввиду чего образовать земельный участок под строением с кадастровым номером № для передачи в единоличную собственность не представляется возможным, поскольку образование участка под строением исключит возможность использования участка под строением в качестве общего проезда для обеспечения доступа к строениям литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>», а также в качестве противопожарного проезда вдоль продольных стен зданиий.

Нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес>, не является отдельно стоящим зданием и представляет собой встроенную часть строения Литер «<данные изъяты>» – <данные изъяты> и <данные изъяты> этаж. входит в состав нежилого здания МЖК литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего образовать участок исключительно под помещением с кадастровым номером 61:58:0002521:345 для передачи в единоличную собственность не представляется возможным. Образование такого участка повлечет за собой исключение возможности использования помещений «иными собственниками помещений, входящих в состав здания с №».

4.При проведении исследования было установлено, что нежилое помещение «Водоканал», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер «<данные изъяты>») отсутствует на местности, т.е. было демонтировано, ввиду чего образовать земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимые для обслуживания, эксплуатации и использования нежилого помещения «Водоканал», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: нежилое, не представляется возможным.

Согласно представленным суду выводам судебного эксперта образовать земельный участок в полном соответствии с исковым заявлением ФИО1 о разделе земельного участка от 20.02.2024 г., не представляется возможным, поскольку в результате образования данного участка границы участка будут пересекать строения литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», а также данный участок будет включать в себя территорию под частью строения литер «<данные изъяты>», фактически используемую в качестве проезда и прохода всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также собственниками строений, находящихся на территории данного участка, в результате чего будет ограничен доступ собственников и противопожарной техники к продольным стенам строений литер «<данные изъяты>», литер «А,А1,а1». При образовании данного участка в полном соответствии с исковым заявлением ФИО1 о разделе земельного участка от строение литер «<данные изъяты>» будет расположено фактически над двумя участками.

Также эксперт пришел к выводу, что образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в полном соответствии со встречным исковым заявлением ФИО10, не представляется возможным, поскольку в результате образования данного участка границы участка будут пересекать строения производственного здания со складом и АБК с № по адресу: <адрес>

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела земельного участка, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящихся сторон и соответствующий закону, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка, а также встречные исковые требования ФИО10 о разделе земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 г.