Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

66RS0021-01-2019-000042-71

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием судебного пристава – исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое строение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащие ответчику земельный участок по адресу: №, кадастровый №, общей площадью 454 кв. м., и расположенное на указанном земельном участке жилое строение общей площадью 20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержала, пояснив, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем составлен акт описи и ареста, аресту подвергнуто имущество должника: земельный участок и расположенное на нем жилое строение.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенное на нем жилое строение в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «СКБ-Банк», Уральский банк Сбербанка России не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление судебного пристава – исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Судом установлено, что на исполнении Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, производство по которым объединено в сводное исполнительное производство (л.д. 11-42).

ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 454 кв. м., и расположенное на указанном земельном участке жилое строение общей площадью 20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № (л.д. 7-10). На данное имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 4-6).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя усматривается, что задолженность ФИО2 по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена и составляет 1 849 363,30 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании изъявил согласие на обращение взыскания на имеющееся у него недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения. <данные изъяты>

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Учитывая, что у должника ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, что обращение взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений суда в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеющего постоянное место жительства в <адрес>, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенное на нем жилое строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

-земельный участок общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение общей площадью 20 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.02.2019.

Председательствующий Е.В. Пивоварова