Постановление № 1-210/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Забайкальск 23 октября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1., реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время в указанном месте, умышлено, тайно, понимая, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, совершил хищение из продуктовой тележки двух сотовых телефонов марки «Lenovo» стоимостью 16000 рублей каждый на общую сумму 32000 рублей, находящихся в чехлах-книжках стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Также в сотовых телефонах находились четыре сим-карты материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 32800 рублей, что является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется его подписка о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 похитил имущество ФИО1. на сумму 32800 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, так как он не работает, является пенсионером, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, оказывает материальную помощь своим внукам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 125; 127). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, а также возместил материальный ущерб, материальных претензий никаких к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление от 23.10.2018 года.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.

Адвокат Алиев А.М.о. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред путем возмещения материального вреда, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление средней тяжести, участковым, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 121, 123, 128, 129), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 116), примирился с потерпевшим и загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба, материальных претензий потерпевший не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО1 установлена в судебном заседании, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: два сотовых телефона, два силиконовых чехла, три сим-карты, возвращенные потерпевшему – разрешить к использованию законному владельцу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: