Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело №2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску : ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственными органами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственными органами.

В обоснование заявленных требований указывает, что им был приобретен в ООО «Росразвитие», расположенного в г. Новосибирске автомобиль марки Ниссан Террано, 2001 года выпуска, кузов №, двигатель №

Ориентировочно в августе 2012 г. от сотрудников полиции г. Кемерово, а позднее от сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 стало известно, что указанный автомобиль находится в федеральном розыске в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО2

Старшим следователем СЧ СУ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 при рассмотрении материалов данного уголовного дела было принято постановление о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю было направлено заявление об отмене ограничения регистрационных действий с указанным автомобилем.

В письменном ответе от 25.09.2013г. было указано, что в отношении автомобиля было принято решение о снятии вышеуказанных ограничений.

Впоследствии, приблизительно в 2014г., ФИО1 утратил ПТС и решил обратиться в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с целью восстановления утраченного ПТС, имея на руках его копию. На его обращение управлением было дано пояснение и устный отказ в восстановлении ПТС в связи с тем, что автомобиль находится в розыске.

После неоднократного обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области истцу был дан ответ, что основанием розыска автомобиля является уголовное дело №, а инициатором розыска является ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Алтайского края с жалобой на неправомерные действия сотрудников при проведении отдельных оперативно -розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алтайского края обращение ФИО1 было удовлетворено. Из ответа прокуратуры Алтайского края было выявлено следующее, что в ходе предварительного следствия следователем было необоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на регистрационные действия автомобилем истца.

В с вязи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ГУ МВД России по Алтайскому краю компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине- 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в дела Министерства финансов РФ в лице Управления Казначейства по Алтайскому краю-Федосова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласна по снованиям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю находилось уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №. К уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ привлечен ФИО2.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильного рынка по адресу: <адрес>, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО5 и ФИО6 автомобиль «Ниссан-Террано», двигатель - №, кузов - №, 2001 года выпуска, белого цвета, стоимостью 449085 рублей и денежные средства в сумме 1800000 рублей, причинив им значительный ущерб, в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что вышеуказанный автомобиль находится у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которым был приобретен и поставлен на учет на его имя. ФИО1 выдан регистрационный знак №». Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 отказался сообщить местонахождение автомобиля и предоставить его для производства соответствующих следственных и процессуальных действий. Принятыми следственными и оперативно - розыскными мероприятиями установить местонахождение указанного автомобиля не представилось возможным.

С целью исполнения обязанности возложенной Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» об осуществлении розыска похищенного имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 осуществлена постановка автомобиля «Ниссан-Террано» (двигатель - №, кузов - №, 2001 года (года выпуска, белого цвета) на централизованный учет как похищенное транспортное средство.

Приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ГУ МВД России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, по смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности причиненных государственными органами, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания, в связи с установлением в отношении его транспортного средства ограничения совершения регистрационных действий.

Кроме того, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, признания действий сотрудников ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на регистрационные действия незаконными в установленном законом порядке.

Сама по себе отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на регистрационные действия с автомобилем истца не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также не свидетельствует о незаконном действии государственного органа.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственными органами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.М. Фурсова