Решение № 2А-1196/2018 2А-1196/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1196/2018

Дело № 2а-1196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора - Мигасюк А.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 6 ноября 2022 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания дошкольных и школьных учреждениях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2001 года за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, освобожден из мест лишения свободы 7 ноября 2014 года по отбытию срока наказания. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года в отношении него установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости. Под административным надзором ФИО2 совершил преступление, за что отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении него был прекращен. В настоящее время судимость у ответчика по приговору от 13 сентября 2001 года не погашена. Просит установить в отношении ответчика административный надзор по указанному приговору на срок до момента погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в ст. 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 марта 2017 года.

Согласно данному приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, при постановлении приговора в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно без штрафа с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей.

Согласно постановлению Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июля 2017 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 марта 2017 года. ФИО2 направлен для реального исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 4 июля 2017 года, конец срока - 3 июля 2018 года.

Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2001 года. Согласно данному приговору судебной коллегии (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 января 2002 года, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июня 2010 года) он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ, то есть, в том числе, особо тяжких преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок по 6 ноября 2022 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 7 ноября 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору судебной коллегии от 13 сентября 2001 года. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 6 ноября 2022 года.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2, установленный решением суда от 22 сентября 2014 года был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В данном случае требования административного истца обусловлены тем, что судимость у ФИО2 по приговору от 13 сентября 2001 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Согласно характеризующим данным ФИО2 за время отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административных ограничений на весь период наличия у него судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2001 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, а также учитывая, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Каргопольский муниципальный район»; запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2001 года, то есть по 6 ноября 2022 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «....»;

- запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова