Решение № 2А-6002/2025 2А-632/2026 2А-632/2026(2А-6002/2025;)~М-5043/2025 М-5043/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-6002/2025

дело № 2а-632/2026

УИД 50RS0045-01-2025-006868-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Козюбенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Аист» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Аист», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству № 294757/23/50040-ИП от 29 ноября 2023 года, возбужденного на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2024 года по делу № 2-1674/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к СНТ «Аист» об обязании СНТ «Аист» предоставить заверенные копии документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года. 04 декабря 2023 года СНТ «Аист» добровольно исполнило решение суда, путем направления заверенных копий документов ЕМС отправлением с номером ED 36381661RU в адрес взыскателя ФИО2 05 декабря 2024 года административным истцом подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, однако решения по заявленному ходатайству принято не было. 15 июля 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 06 ноября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 217286/25/50040-ИП о взыскании с СНТ «Аист» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 07 ноября 2025 года СНТ «Аист» исполнило требование судебного пристава, перечислив по платежному поручению на расчетный счет ФССП России 50000 руб. Заявлением в правление СНТ «Аист» от 26 ноября 2025 года взыскателем ФИО2 подтверждено получение документов по решению суда. 30 октября 2025 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № 294757/23/50040-ИП окончено. Административный истец считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права, поскольку в период с декабря 2023 года по 30 октября 2025 года СНТ «Аист» неоднократно уведомляло службу судебных приставов об исполнении решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: отмены постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № 50040/24/719225 от 15 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора; отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № 217286/25/50040-ИП о взыскании с СНТ «Аист» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и возврата денежных средств на расчетный счет административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 поддержал заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года Солнечногорским городском судом Московской области делу № 2-1674/2023 заинтересованному лицу ФИО2 выдан исполнительный лист ФС033295936 в отношении должника СНТ «Аист» об обязании предоставить ФИО2 заверенные копии документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года, в том числе устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчёты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов.

Исполнительный документ представлен на исполнение заинтересованным лицом ФИО2 в Солнечногорский РОСП ГУФФСП России по Московской области.

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 294757/23/50040-ИП.

04 декабря 2023 года СНТ «Аист» направлены копии документов СНТ «Аист» ЕМС отправлением с номером ED 36381661RU в адрес взыскателя ФИО2

05 декабря 2024 года СНТ «Аист» в службу судебных приставов подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, оставленное без удовлетворения.

15 июля 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление № 50040/24/719225 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

06 ноября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 217286/25/50040-ИП о взыскании с СНТ «Аист» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

07 ноября 2025 года СНТ «Аист» исполнило требование судебного пристава, перечислив по платежному поручению на расчетный счет ФССП России 50000 руб.

Заявлением в правление СНТ «Аист» от 26 ноября 2025 года взыскателем ФИО2 подтверждено получение документов по решению суда.

30 октября 2025 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №294757/23/50040-ИП окончено.

Административный истец считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права, поскольку в период с декабря 2023 года по 30 октября 2025 года СНТ «Аист» неоднократно уведомляло службу судебных приставов об исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, СНТ «Аист» являлся должником по исполнительному производству № 294757/23/50040-ИП от 29 ноября 2023 года, возбужденного на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2024 года по делу № 2-1674/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к СНТ «Аист» об обязании СНТ «Аист» предоставить заверенные копии документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года. 04 декабря 2023 года СНТ «Аист» добровольно исполнило решение суда, путем направления заверенных копий документов ЕМС отправлением с номером ED 36381661RU в адрес взыскателя ФИО2 05 декабря 2024 года административным истцом подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, однако решения по заявленному ходатайству принято не было. 17 июня 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 06 ноября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 217286/25/50040-ИП о взыскании с СНТ «Аист» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 07 ноября 2025 года СНТ «Аист» исполнило требование судебного пристава, перечислив по платежному поручению на расчетный счет ФССП России 50000 руб. Заявлением в правление СНТ «Аист» от 26 ноября 2025 года взыскателем ФИО2 подтверждено получение документов по решению суда. 30 октября 2025 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № 294757/23/50040-ИП.

Административный истец считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права, поскольку в период с декабря 2023 года по 30 октября 2025 года СНТ «Аист» неоднократно уведомляло службу судебных приставов об исполнении решения суда.

Между тем, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2024 года по административному делу № 2а-4490/2024 отказано в удовлетворении административного иска СНТ «Аист» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела, ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения, отмене постановлений от 10.04.2024 о запрете СНТ «Аист» на внесение изменения в ЕГРЮЛ, от 15.07.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного производства.

Указанным решением суда установлено, что на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа со стороны СНТ «Аист» не исполнены.

При таких данных, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб., а старшим судебным приставом - постановление от 06 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 217286/25/50040-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не являются незаконными и нарушающими права должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Аист» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Байчоров Р.А.