Решение № 2А-3113/2025 2А-3113/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3113/2025

Дело № 2а-3113/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002372-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

г. Ижевск 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, заинтересованного лица Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что административный истец протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике) от 24.10.2013 <номер> принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек: административный истец, ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

Решением ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 26.02.2024 ФИО4 снят с учета для единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике, в связи с утратой оснований для единовременной выплаты, а также с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку комиссией необоснованно принят для расчета жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который находился в собственности административного истца с 18.11.2011 по 09.08.2021. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10 февраля 2025 года (вступило в законную силу 11.03.2025) по заявлению ФИО4 установлен факт признания дома с кадастровым номером <номер> садовым и не относящимся к категории жилого дома и не отвечающего требованиям, предъявляемым к категории жилого дома в период времени с 18 ноября 2011 по 09 августа 2021 года.

Таким образом, по мнению административного истца, указанный жилой дом не должен был включаться в расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО4

На обращение административного истца от 12 марта 2025 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24.01.2013, в связи с принятым решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10.02.2025, административный ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконным решение ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 26.02.2024 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике; признать незаконным бездействие МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24.01.2013, после обращения ФИО4, в связи с состоявшимся решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10.02.2025; возложении обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО4 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет- с 24.01.2013.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, в обоснование которого указал, что в трехмесячный срок с 27.02.2024 по 27.05.2024 административный истец не бездействовал, а обратился за юридической помощью. Поскольку у административного истца отсутствовали первичные документы для доказательственной базы о признании садового дома, не относящегося к категории жилого дома, представителем ФИО4 направлены запросы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» и в БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества». 01.07.2024 ФИО4 обратился с письменным обращением об исправлении технической (реестровой) ошибки в части назначения объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в Управление Росреестра по Удмуртской. 30.07.2024 ФИО4 получил письменный ответ от Управления Росрестра по Удмуртской Республике об отказе в удовлетворении требований. 04.07.2024 административный истец обратился с письменным обращением о признании жилого дома садовым домом в части назначения объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в Администрацию MO «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», на которое 14.08.2024 получил письменный ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета. Только после этого ФИО4 смог обратиться в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении факта признания садового дома не относящимся к категории жилого дома и не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым домам. Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10 февраля 2025 года (вступило в законную силу 11.03.2025) установлен факт признания дома кадастровым номером <номер> садовым, не относящимся к категории жилого дома и не отвечающим требованиям, предъявляемым к категории жилого дома в период времени c 18 ноября 2011 года по 09 августа 2021 года. После чего административный истец обратился к административному ответчику для постановки на учет, предоставив копию указанного решения суда. Однако административному истцу отказано, указано, что удовлетворение его требований возможно только при наличии судебного решения. 21.03.2025 административным истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО10.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в нем, а также в дополнительных письменных пояснениях. Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, дополнения к нему поддержали.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике ФИО13, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно указанному отзыву старший прапорщик полиции в отставке ФИО4, бывший полицейский (боец) оперативного взвода мобильного отряда особого назначения МВД по Удмурткой Республике, на основании заявления от 27.12.2012 поставлен на учет для получения единовременной выплаты в составе трех человек (сам и два сына) (протокол заседания ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 24.01.2013 <номер>, утвержденный распоряжением МВД по Удмуртской Республике от 24.01.2013 <номер>). На момент постановки на учет ФИО4 совместно с матерью ФИО8, <дата>, и сыновьями ФИО2, <дата> и ФИО3, <дата>, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от 22.09.2005 указанная квартира принадлежала на правах общей долевой собственности матери ФИО4 - ФИО8 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), сыну ФИО2 (1/4 доля). Доля бывшего сотрудника и членов его семьи составляла 25,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности сына ФИО2 <дата>, имелась 1/9 доли общей площади жилого помещения в трехкомнатной квартире, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Доля общей площади сына сотрудника составляла 5,42 кв.м. Кроме того, согласно выпискам из EГPН oт 21.12.2012 <номер>, oт 25.01.2024 <номер> в собственности бывшего сотрудника с 18.11.2011 по 09.08.2021 находился садовый жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м. Таким образом, на момент постановки на учет уровень обеспеченности ФИО4 и членов его семьи общей площадью жилого помещения составлял 21,45 кв.м. (50,4 кв.м. + 30,0 кв.м.+ 5,42 кв.м.)/4 (включая мать бывшего сотрудника).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в общей долевой собственности сына ФИО2, <дата>, с 01.07.2014 по настоящее время находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. (доля в праве 1/2 или 16,2 кв.м.).

21.06.2018.мать ФИО4, ФИО8 умерла. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию у ФИО4 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли. Таким образом, в период с 18.12.2018 по 29.01.2024 (до регистрации по месту жительства ФИО10) Уровень обеспеченности ФИО4 и членов его семьи общей площадью жилого помещения составлял 32,2 кв.м. (50,4 кв.м.+ 30,0 кв.м+ 16,2 кв.м.)/3.

26.01.2024 ФИО4 заключил брак с ФИО10, <дата> Согласно адресной справке от 20.02.2024 ФИО10 с 29.01.2024. зарегистрирована по месту жительства совместно с супругом ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. С момента регистрации ФИО10 по указанному адресу (с 29.01.2024 по настоящее время) уровень обеспеченности ФИО4 и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет 24,15 кв.м. (50,4 кв.м. + 30,0 кв.м. + 16,2 кв.м.)/4.

Кроме того, указала, что в соответствии с выписками из ЕГРН, дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, поставлен на кадастровый учет 18.11.2011 с указанием назначения объекта недвижимости: жилое. Государственная регистрация прекращения права произведена 09.08.2021. Учитывая, что помещение согласно сведениям кадастрового учета имело статус жилое, оно подлежит учету при определении уровня обеспеченности административного истца.

Кроме того, в соответствии с поданным ФИО4 27.12.2012 заявлением о принятии его на учет он лично и под роспись уведомлен о возложении на него обязанности по извещению комиссии об изменении жилищных условий в течении 30 дней. Однако каких-либо сведений не предоставил.

Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы административного истца. Дополнительно пояснила, что со ФИО4 познакомились в 2003 году. В 2005 стали проживать совместно по адресу: ФИО1, <адрес>. В 2006 году родился совместный ребенок - ФИО3 До 2013 года в указанной квартире, помимо заинтересованного лица, проживали: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8 С 11 класса ФИО2 стал проживать в другой квартире, с бабушкой со стороны матери.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку отношения между ним и ФИО10 не сложились с 11 класса, он проживал вместе с бабушкой со стороны матери по адресу: ФИО1, <адрес>. После службы в армии трудоустроился в Росгвардию, женился, больше совместно с административным истцом не проживал.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что с 2006 года проживал совместно с родителями (ФИО4, ФИО10), бабушкой и братом. С 2014 года брат – ФИО2 совместно с ними не проживает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4, старший прапорщик полиции в отставке, принятый на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек с 24.01.2013 (протокол заседания ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 24.01.2013 <номер>), решением ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 26.02.2024 снят с учета по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 год №1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты, а также с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (протокол заседания ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 26.02.2024 <номер>).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (часть 2).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8).

Из анализа указанных законоположений в их совокупности следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1-7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в частности обеспеченность сотрудника или членов его семьи жилыми помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте «е» пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений (определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 3 марта 2015 г. №416-О).

Требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований и не может рассматриваться как противоречащее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 55 (часть 3), 71 (пункт «з»), 114 (пункты «а», «в» части 1) и 115 (часть 1) (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 г. №1806-О).

В соответствии с пунктом 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии.

В силу Положения о Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД по Удмуртской Республике от 20.09.2019 № 497, к основным задачам комиссии относятся, в том числе ведение в МВД по Удмуртской Республике учета лиц, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

К числу функций комиссии относятся, в том числе рассмотрение заявлений сотрудников (пенсионеров) МВД по Удмуртской Республике и непосредственно подчиненных подразделений о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассмотрение вопросов о предоставлении (об отказе в предоставлении) сотрудникам и пенсионерам МВД по Удмуртской Республике и непосредственно подчиненных подразделений единовременной выплаты, ведение книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также осуществление иных функций в соответствии с действующим законодательством, необходимых для выполнения возложенных на комиссию задач.

Как следует из материалов дела, ФИО4 24 января 2013 года принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек: ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3, за <номер> (дата подачи заявления 27.12.2012), решение оформлено протоколом заседания ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 24.01.2013 <номер>.

На момент постановки на учет ФИО4 с двумя сыновьями ФИО2, <дата>, ФИО3, <дата>, являлись зарегистрированными по месту жительства в квартире общей площадью 50,4 кв.м по адресу: <адрес>. Также по данному адресу постоянно зарегистрирована и проживала мать ФИО4 – ФИО8, <дата> года рождения.

Указанная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и его сына ФИО2 (1/4 доли).

21 июня 2018 года мать ФИО4 - ФИО8 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> и <номер>, 1/2 доли указанной квартиры ФИО8 перешла к ФИО4 и ФИО2, которые стали собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности.

26 января 2024 года ФИО4 заключил брак с ФИО10, о чем выдано свидетельство о заключении брака <номер> от 26.01.2024.

С 29 января 2024 года ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом кроме того в судебном заседании установлено, что в период с 18.11.2011 по 09.08.2021 в собственности ФИО4 находился объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10 февраля 2025 года установлен факт признания дома с кадастровым номером <номер> садовым и не относящимся к категории жилого дома и не отвечающим требованиям, предъявляемым к категории жилого дома, в период времени с 18 ноября 2011 года по 09 августа 2021 года.

Согласно данным ЕГРН в собственности сына ФИО4 - ФИО2 в период с 03.03.2005 по 24.06.2014 находилась 1/9 доли жилого помещения, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 01.07.2014 по настоящее время - 1/2 доли жилого помещения, площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Принимая оспариваемое решение о снятии ФИО4 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике, ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике исходила из того, что ФИО4 утратил основания для получения единовременной социальной выплаты, а также, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что на момент постановки на учет и снятия ФИО4 с учета для получения единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составлял более 15 кв.м.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что административный ответчик ошибочно суммирует площадь садового дома для учета уровня обеспеченности общей площадью, в то время как дом не относится к жилому помещению.

Установив указанные выше по делу фактические обстоятельства, в их совокупности с приведенными законоположениями суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как усматривается из пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года по делу <номер> установлен факт выявления технической ошибки, допущенной при подаче декларации об объекте недвижимого имущества, а именно в назначении объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, ошибочно указано - жилое.

Таким образом, поскольку вышеуказанный дом является садовым, не относящимся к категории жилых домов в период с 18.11.2011 по 09.08.2021, суд полагает, что его площадь не могла быть учтена административным ответчиком при расчете уровня обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи ФИО4

Также основанием для принятия оспариваемого решения явилось наличие в собственности сына административного истца недвижимого имущества, которое, по мнению административного ответчика, должно быть учтено при расчете учетной нормы жилого помещения. При этом фактическое проживание супруги административного истца в его квартире в момент постановки на учет не учтено.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании из фактических обстоятельств дела судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо зарегистрированных лиц, с 2005 года постоянно проживала мать сына административного истца ФИО3 - ФИО10, которая в последующем заключила брак с административным истцом ФИО4

В свою очередь сын ФИО4 - ФИО2 с 2014 года выехал из указанного жилого помещения и более в него не вселялся, что следует из объяснений лиц, участвующих по делу, представленных представителем административного истца документов, стороной административного ответчика не оспаривалось.

Таким образом, исходя из толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО10 с 2005 года приобрела статус члена семьи ФИО4, а совершеннолетний сын ФИО4 - ФИО2 такой статус утратил с 2014 год.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент постановки административного истца на учет и снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения размер общей площади, приходящейся на каждого члена семьи, составлял менее учетной нормы.

Так, при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (24.01.2013) размер общей площади на каждого члена семьи ФИО4 составлял 11,16 кв.м (50,4 + 5,42 / 5 = 11,16, где 50,4 кв.м - площадь квартиры по адресу: <адрес>, 5,42 кв.м - площадь 1/9 доли сына ФИО4 – ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, 5 - количество членов семьи ФИО4 (ФИО4, его сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО10, мать ФИО4 – ФИО8)).

При снятии административного истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения размер общей площади на каждого члена семьи ФИО4 составлял 8,4 кв.м. (25,2 / 3 = 8,4, где 25,2 кв.м - площадь 1/2 доли ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, 3 - количество членов семьи ФИО4 (ФИО4, его супруга ФИО10, их общий сын ФИО3).

Таким образом, положения подпунктов «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 год №1223, не могли явиться основанием для снятия ФИО4 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на МВД по Удмуртской Республике надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем восстановления его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет - с 24.01.2013

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24.01.2013, после обращения ФИО4, в связи с состоявшимся решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 10.02.2025, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным и конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и(или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца от 31 марта 2025 года (поступило в административный орган 10.04.2025) в установленный тридцатидневный срок с момента регистрации обращения надлежащим должностным лицом дан мотивированный ответ от 07.05.2025.

Таким образом, обращение ФИО4 рассмотрено компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, которым в установленные сроки дан мотивированный ответ, с разъяснениями имеющихся у административного органа обстоятельств со ссылками на правовое регулирование спорного вопроса.

Иного разрешения вопроса ФИО4, обратившегося в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что в своем обращении от 31.03.2025 административный истец просил административного ответчика дать ответ в установленные сроки именно в таком порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд, о восстановлении которого заявлено административным истцом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд руководствуется частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным решение ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 26 февраля 2024 года. В суд административное исковое заявление поступило лишь 21 марта 2025 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока оспаривания решения, действия (бездействия) государственного органа в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после получения копии оспариваемого решения административный истец в установленный трехмесячный срок обратился за юридической помощью к своему представителю, после чего в целях установления обстоятельств по делу, направлены запросы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» и в БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» для получения сведений о недвижимом имуществе. 01.07.2024 ФИО4 обратился с письменным обращением об исправлении технической (реестровой) ошибки в Управление Росреестра по Удмуртской, на которое 30.07.2024 получил письменный отказ. 04.07.2024 он обратился с письменным обращением о признании спорного жилого дома садовым домом в Администрацию MO «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», на что 14.08.2024 получил письменный отказ. После получения письменных отказов административный истец подал заявление в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для установления факта признания садового дома не относящимся к категории жилого дома и не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым домам. 12.03.2025 ФИО4 для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения административному ответчику представлена копия решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года об удовлетворении заявления административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вышеперечисленные действия административного истца последовательно направлены на восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО4 пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 26.02.2024, выразившееся в протоколе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 26.02.2024 <номер>, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 26.02.2024 <номер>, о снятии ФИО4 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике восстановить ФИО4 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике с даты принятия решения о постановке на учет, с 24.01.2013.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.