Решение № 12-97/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «24» мая 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указал, что административной комиссией неверно определены юридически значимые обстоятельства, а именно не доказан факт осуществления торгово-закупочной деятельности. Кроме этого, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела комиссией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист экономического отдела администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Комнатный П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в нарушении лицом утвержденных органами местного самоуправления нормативных правовых актов в сфере торговой деятельности, организации общественного питания, предоставления бытовых услуг.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемого постановления ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 часов 50 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществлял прием бывших в употреблении аккумуляторов, без разрешительных документов, вне специально отведенного для торговли места, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составленный должностным лицом – ведущим специалистом экономического отдела администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2, не может являться допустимым доказательством, поскольку он не раскрывает вмененное ФИО1 административное правонарушение, а именно в нем отсутствует ссылка на норму закона, муниципального правового акта, который запрещает осуществление закупочной деятельности вне специально отведенного для торговли месте.

Приложение к протоколу, на котором изображен автомобиль с информацией о приобретении отработанных аккумуляторов, само по себе не может подтверждать факт осуществления незаконной деятельности. В протоколе указано, что ФИО1 «осуществлял приемку автомобильных аккумуляторов в не установленном для этого месте». В протоколе отсутствует подписи ФИО1 о разъяснении ему соответствующих прав, его письменные объяснения, уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих незаконную деятельность вне установленных законодательством рамок со стороны ФИО1, административный материал не содержит.

В постановлении административного органа также отсутствуют ссылки на соответствующие нормы закона, нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, на основании которых административным органом сделан вывод, что закупочная деятельность осуществлялась вне специально отведенных мест и без разрешительных документов.

Кроме этого, доводы жалобы о ненадлежащем извещении являются обоснованными, так как административный материал не содержит сведений об извещении ФИО1 на ДАТА ИЗЪЯТА – дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО6 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин