Решение № 2А-2352/2018 2А-2352/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2352/2018

Дело № 2а-2352/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам - исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия должностных лиц незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по снятию ареста с автомобиля, возложении обязанности снять арест.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с сайта ГИБДД ФИО1 стало известно о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль . Арест был наложен судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля) ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР. В настоящее время согласно данным с сайта ФССП производство по данному исполнительному производству не ведется. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о снятии ареста и направлении соответствующего постановления в органы ГИБДД. Однако до настоящего времени арест не снят. Копии постановления о снятии ареста для самостоятельного предъявления в ГИБДД в адрес административного истца не направлялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию наложенного в 2014 г. ареста, является незаконным, нарушает права и интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебные приставы – исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находилось исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения: штраф 300 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника.

Материалы дела свидетельствуют, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля истца. Однако, по сведениям официального сайта Госавтоинспекции запрет на регистрационные действия сохраняется.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом повторно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца.

В дело представлено карточка АМТС, находящегося под ограничением, из которой следует, что ограничение в отношении автомобиля снято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства отменен, вследствие чего права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены. Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина