Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-5110/2018;)~М-4432/2018 2-5110/2018 М-4432/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с последующим уточнения стороны ответчика, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что истец и члены семьи: сын - ФИО2 и несовершеннолетняя внучка - ФИО3, постоянно зарегистрированы на данной жилой площади, согласно домовой книге. Согласие членов семьи истца на приватизацию без их включения в документы по приватизации получено. Право пользования жилым помещением истцу было предоставлено Куйбышевской гидрогеологической экспедицией с 13.10.1989 г., последний лицевой счёт МЧ-12. Оплата за квартиру и коммунальные услуги производилась вычетом бухгалтерией из зарплаты. В стоящее время оплата коммунальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями. В мае 1993 г. истцу было разрешено Экспедицией установить индивидуальный котел отопления, т.к. централизованная теплотрасса, после возведения автодороги по ул. Чекистов, была разрушена. Истец по своей безграмотности для установки котла и улучшения жилищных условий сделала пристрой, который не узаконила. План газификации составил «Горжилпроект» г. Самара. Проект реконструкции жилого помещения и техническое заключение № 66 сделал ОАО «Самарагорпроект» в 2010 г. Технический паспорт помещения <адрес> выполнен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2018г. Экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «НПО Пожэксперт-Самара» получены в 2018г. В 2013 г. Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Волгагеология», в состав которого входила Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция на основании распоряжения Росимущества Нижегородской области № было приватизировано и реорганизовано в Акционерное общество «Волгагеология». Имущество, не вошедшее в уставной капитал, в том числе жилой фонд, вошло в состав казны Российской Федерации. В мае-июле 2018г. для установления собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в Министерство имущественных отношений Самарской области. Ответом было - в реестре не числится. Просит признать за истцом - ФИО1 право собственности на отдельную трёхкомнатную квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 62 кв. м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что раньше были ведомственные дома, по <адрес> В 1976 г. дяде истца ФИО4 была предоставлена организацией – Куйбышевской Гидрогеологической экспедицией, сначала комната 15,4 кв.м., но начальник сказал, что можно сделать пристрой. Было общее отопление на городок, на территорию, была общая котельная. Было центральное газоснабжение, плита стояла в этой комнате. Когда дядя пристраивал, перенес плиту в пристрой, было разрешение, но у истца его нет. Пристрой сделал дядя истца, его узаконили. Основная часть дома - 1952 года постройки. Дали квартиры работникам в 1976г., по одной комнате, ордер дяде истца ФИО4 выдали 06.12.1977г. Когда выдали комнату, газовая плита находилась в помещении 10,6 кв.м., рядом с данной комнатой. Когда дядя истца пристроил помещение, он перенес газовую плиту в пристрой. В 1993 г. истец также пристроила помещение, перенесла газовую плиту в пристрой, сделанный ею, а также газовый котел. Котлы все проживающие были вынуждены установить, поскольку при ремонте дороги были повреждены коммуникации. Истец, пристраивая новое помещение, думала, что земля принадлежит Куйбышевской Гидрогеологической экспедиции. При обращении в Росимущестро Нижегородской области, где была зарегистрирована АО «Волгагеология», ФИО1 указали в письме обратиться в Росимущество Самарской области, с тем, чтобы ей посоветовали направить письмо в Росимущество Нижегородской области, для того, чтобы имущество передали в управление в г. Самаре. Просит удовлетворить исковые требования о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение – трехкомнатную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым в иске просили отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 99-102)

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которому в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 106-109)

Представитель третьего лица - Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которому в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 83-87).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 - собственник кв.№1 по ул. Чекистов, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено следующее.

Согласно представленному истцом ордеру №, выданному Городским жилищным управлением г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО4 с семьей, состоящей из двух человек, на основании Решения РИК № выделена комната, площадью 15,4 кв.м., в квартире <адрес> (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Согласно Домовой книге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (холост) постоянно зарегистрирован по спорному адресу с марта1978 года (л.д.27).

Согласно справке, выданной КГГЭ 06.07.1993 г., ФИО4 действительно проживал вместе с ФИО1 по день смерти по адресу: <адрес> (л.д.134)

Из справки, выданной администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> Также с истцом зарегистрированы: ФИО2 – сын истца, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетняя ФИО3 – внучка истца, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 12, л.д. 26-30).

При обращении ФИО1 в ТУ Росимущества по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления информации о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, ей было сообщено, что указанная квартира в реестре федерального имущества не числится, кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара указывает, что указанная квартира не является муниципальной собственностью, а Министерство имущественных отношений Самарской области сведениями о собственнике вышеуказанного объекта не располагает, рекомендует обратиться в Управление Росреестра (л.д. 14, л.д. 15-17).

Из уведомления ФКП Росреестра по Самарской области от 03.07.2018г. следует, что в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости – жилом помещении, квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В материалы дела истцом представлен передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ОАО «Волгагеология» приняли объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса, в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Тем не менее, согласно ответу ФКП Росреестра по Самарской области на запрос суда, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО5 (л.д. 80).

Согласно справке от 20.08.2018г., выданной КГЭ ФГУГП «Волгагеология», ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры с частичными удобствами, общей площадью 62 кв.м., зарегистрирована и проживает в ведомственных домах КГЭ ФГУГП «Волгагеология» по адресу: <адрес>. Состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2 – сын, ФИО3 – внучка. В настоящее время дом снят с баланса экспедиции (л.д. 24).

В предоставленной истцом справке от 23.01.2009 г., выданной КГЭ ФГУГП «Волгагеология», указана иная общая площадь спорной квартиры – 59, 5 кв.м. (л.д.22), а квитанцией по квартплате и коммунальным услугам с января 2011 года подтверждены частичные удобства в квартире, которые подлежат оплате (л.д.23). Среди указанных к оплате услуг, кроме прочего, указана «откачка нечистот/выгребная яма», что противоречит техническому паспорту и заключениям, имеющимся в материалах дела, из которых следует, что в спорной квартире имеется туалет, ванная…. – все удобства (л.д.33-56).

Из уведомления ФКП Росреестра по Самарской области от 25.04.2019г. следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 05.08.1998г. по 25.04.2019г. на территории Управления Росррестра по Самарской области

Согласно справке формы 2, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО1 до 05.08.1998г. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имела.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении, в нарушение установленного законом порядка, истцом была произведена реконструкция, в пристрое, произведенном ФИО1, был установлен котел отопления, то есть в результате реконструкции объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, возник новый объект недвижимого имущества с жилым помещением - пристроем.

Согласно техническому заключению № 66 ОАО «Самарагорпроект» от 15.04.2010 года, в спорном жилом помещении была произведена реконструкция, до реконструкции - жилая площадь составляет 25,5 кв.м., общая площадь 44 кв.м., нежилая площадь 18,5 кв.м. В процессе эксплуатации в период с 1971 г. по 2009 г. в квартире было произведено: в жилой комнате пробит новый оконный блок, постройка пристроя с целью обустройства кухни с установкой раковины, плиты, отопительного котла, постройка веранд, площадью 2.9 кв.м. и 4 кв.м….., таким образом, после реконструкции жилая площадь стала 34,1 кв.м., что на 8,6 кв.м больше, подсобная 27,9 кв.м, что на 9,4 кв.м больше, общая площадь квартиры стала 62,0 кв.м, увеличилась на 18.0 кв.м. (л.д.33-43).

Согласно техническому паспорту жилого помещения со штампом «разрешение на реконструкцию не предъявлено» по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 11.10.2018 г., общая площадь жилого помещения составляет 62,00 кв. м, жилая площадь – 34,10 кв. м, (л.д. 53-56).

Таким образом, согласно техническому паспорту на жилое помещение по указанному адресу по состоянию на 08.05.2019г., общая площадь составляет - 62,00 кв. м, жилая площадь – 34,10 кв. м, (л.д. 53-56).

Истцом суду также был представлен технический паспорт жилого помещения со штампом «реконструкция» по адресу: <адрес> по состоянию на 08.05.2009 г., в котором общая площадь жилого помещения составляет 62,00 кв. м, жилая площадь – 34,10 кв. м.(л.д. 136-140).

При обращении истца в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> истцу было сообщено 12.05.2010г., что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания органом местного самоуправления самовольной реконструкции, а также что ею не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый при реконструкции указанного жилого дома, в связи с чем, решение о согласовании самовольно выполненной реконструкции спорного жилого дома не может быть принято.

Из представленных истцом сведений ФКУ «ЗКП» по Самарской области от 29.12.2010г., от 17.04.2012г. усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адрес: <адрес> в ГКН отсутствуют.

В материалы дела истцом представлено разрешение на газоснабжение от 12.03.1993г., на основании которого ФИО4 было дано разрешение на газоснабжение ванной колонки и перенос автоматического газового котла по адресу: <адрес> (внутри дома) (л.д. 128), а также справка Куйбышевской геологической экспедиции от 07.05.1993г., согласно которой они не возражают против установления газового обогревательного котла сотруднику экспедиции Т.В. ФИО1 по <адрес> однако данная справка не содержит печать организации (л.д. 31), в данной справке не указано на разрешение установки газового обогревательного котла в пристроенном помещении к предоставленной в 1977 г. комнате.

Также истцом в материалы дела представлен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 28.09.2006г., заключенный с ФИО1, но не представлено приложение №1 к договору, в котором, согласно п.1.1, указано газовое оборудование (л.д.126,127).

Суд считает, что заключение истцом договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования также не подтверждает законную установку такового в помещении пристроя, произведенного в результате самовольной реконструкции.

В соответствии с п. 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу пункта 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение. Квартира в многоквартирном жилом доме не является объектом капитального строительства, в данном случае объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Действующим законодательством предусмотрен порядок ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс). Кодекс предусматривает выдачу разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Порядок выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию регламентируется статьей 55 Кодекса.

Согласно п. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 11.10.2018 г., разрешение на реконструкцию спорного объекта не предъявлено (л.д. 54), следовательно, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена самовольно, в связи, с чем данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Истцом представлено экспертное заключение № 300-18 от 25.10.2018г. ООО «НПО Пожэксперт - Самара», в котором установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № 2 жилого дома, требованиям пожарной безопасности (л.д. 57-64)

Экспертным заключением по результатам испытаний от 31.10.2018г. № 26880, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что реконструкция помещений квартиры <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СаНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 65-67)

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Доказательств того, что спорное строение в реконструированном виде расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на каком-либо вещном праве, не представлено, также не представлено обращение о предоставлении земельного участка истцу в пользование, в связи с чем, земельный участок, занимаемый реконструированным спорным объектом, на каком-либо праве истцу не принадлежит.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением"требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В материалах дела отсутствует договор социального найма и иные доказательства, что реконструированное спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Как следует из представленных в дело документов, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,30), которая не заявлена истцом участвующей в приватизации, истцом суду не представлено соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что по причине самовольной реконструкции спорное жилое помещение – комната, площадью 15.4 кв.м., предоставленная дяде истца ФИО4 на основании ордера, в настоящее время не сохранилась, доказательств того, что истец приобрела право пользования данной квартирой по договору социального найма, суду не представлено, как не представлено документов, подтверждающих законность приватизации без участия несовершеннолетнего члена семьи – ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на реконструированную трехкомнатную квартиру, являющуюся самовольной постройкой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2019

Председательствующий О.Н. Кривошеева