Апелляционное постановление № 1-90/2025 22-4117/2025 22-4117-3/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Рег. № 22-4117-3/2025

Дело № 1-90/2025 Судья Спиридонова А.П.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Петровой Е.В., действующей в защиту осужденного ФИО3

представителя потерпевшего – адвоката Позняк И.В.,

при секретаре Пустоветовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года, которым ФИО3, <...><...> ранее не судимый,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался,

осужден:

-по ч. 2 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Суд постановил на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд постановил возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд постановил меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года ФИО3 осужден за совершение нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор суда было внесено апелляционное представление заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4

11.04.2025 года заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4 в суд апелляционной инстанции был представлен отзыв апелляционного представления по уголовному делу в отношении ФИО3 и просила его не рассматривать в апелляционном порядке.

Согласно с#G0т. 389-8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционному представлению необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 ч.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО3 – прекратить.

Материалы уголовного дела №1-90/2025 (22- 4117/2025) в количестве 3-х томов возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в установленный законом срок в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья