Определение № 7-594/2017 7А-594/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 7-594/2017

Судья Непомнящая О.В. дело № 7а-594/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 31 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2017 года,

установил:

27 февраля 2017 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба заместителя генерального директора ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе заместитель генерального директора ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО1 просит определение судьи отменить, считает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

Возвращая жалобу заместителя генерального директора ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО1, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложенных к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу заместителя генерального директора ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко