Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

К делу № 2-351/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный департамент взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Южный департамент взысканий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что Банк «Первомайский» (ЗАО) <дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора <№> ФИО1 был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита на ссудный счет, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность банку. <дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования <№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору <№><дд.мм.гггг>76,85 рублей. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 112576,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 136029,39 рублей.

Представитель истца – ООО «Южный Департамент Взысканий» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком «Перомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 33% годовых на 36 месяцев, в безналичной форме, путем зачисления на ссудный счет, открытый в банке Кредитора. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на ПАО Банк «Первомайский».

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

<дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования <№>далее – договор цессии), в соответствии с которым банк – право уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 112576,85 рублей, в том числе – сумма задолженности по основному долгу.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО «Южный Департамент Взысканий» удовлетворении их в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 112576,85 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Платежным поручением подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3451,54 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Южный департамент взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный департамент взысканий» (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 112576 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, государственную пошлину в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 136 029 (сто тридцать шесть тысяч двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -