Решение № 2-58/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-58/2021

Дело № 2-58/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2020 на <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Рассмотрев представленные истцом документы, 21.07.2020 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа – 39 900 руб., без учета износа 74 958 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа, в размере 35 058 руб., стоимость услуг экспертной организации в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил размер исковых требований в части возмещения ущерба до 74 958 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 18.01.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.02.2021 изменен процессуальный статус СПАО «РЕСО-Гарантия» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 63 АА 6285448 от 24.11.2020 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснили, что ФИО2 покинула место дорожно-транспортного происшествия и появилась только через некоторое время, в связи с чем истец, имея сомнения относительно того, управляла ли ответчик транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, оказался лишен возможности получить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Гайминой С.С.

Представитель ответчика - адвокат Гаймина С.С., действующая на основании ордера № 16 от 11.03.2021 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, однако риск наступления ее гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи чем, обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании. Указала также, что к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не привлекалась.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М. И.А., А. А.И. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

02.07.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Х. П.Е. от 02.07.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 являются установленными и стороной ответчика не оспаривались.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО №.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, является А. А.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса № от 10.04.2020 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком страхования с 18.04.2020 по 17.04.2021. ФИО5 вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.07.2020 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра ООО «Партнер» от 03.07.2020, составленного экспертом К. П.А., осматривавшим поврежденный автомобиль истца, повреждения транспортного средства относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Письмом от 21.07.2020 страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания указанного события страховым случаем.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП М. Е.Н., по заключению которого от 03.09.2020 № 09/2020-341-1 стоимость ремонта автомобиля KIA Rio государственный регистрационный знак № составила без учета износа 74 958 руб., с учетом износа – 48 318 руб. 42 коп.

Согласно заключению ИП М. Е.Н. № 09/2020-341 от 03.09.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО составила 45 156 руб., стоимость восстановительных расходов с учетом износа и округления – 39 900 руб.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании ущерба с причинителя вреда будет являться правомерным в том случае, если размер выплаченного страхового возмещения не покроет затраты, понесенные истцом на восстановление поврежденного транспортного средства.

Сам по себе факт отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу, не может служить основанием для возложения полной материальной ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО2, застраховавшею свою ответственность по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец настаивал на взыскании суммы материального ущерба именно с ответчика ФИО2, предоставленным ему правом заявить требования к страховой компании, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, воспользоваться не пожелал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований полагать, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, суд не усматривает, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированные выезжавшими на место сотрудниками ГИБДД, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Какой-либо неопределенности в вопросе о причастности ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию не имеется, что подтверждается постановлением должностного лица о привлечении ее к административной ответственности.

При этом, доводы стороны истца о том, что ФИО2 покинула место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеется вероятность, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управляло иное лицо, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, а спор со страховой компанией относительно выплаты страхового возмещения и его размера в настоящее время истцом не разрешен, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по полному возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований, не препятствует ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением изложенной в законе процедуры обратиться к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения, а в случае, если страхового возмещения будет недостаточно для полного возмещения причиненного вреда – к причинителю вреда за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг экспертной организации, услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Судья Т.Н. Завгородняя