Решение № 2А-133/2018 2А-133/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-133/2018

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием помощника прокурора Таштыпского района Колмогоровой Т.В.

при секретаре Капустиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Отделение МВД России по Таштыпскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до 05 декабря 2025 года и административных ограничений в виде запрета на пребывание на объектах торговли, реализующих вино- водочные изделия в состоянии алкогольного или иного опьянения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, возложении обязанности по явке 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Таштыпского районного суда от 18 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления. Приговором суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений. 5 декабря 2017 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней. С момента освобождения последний совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от 08.12.2017 года привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО3 заявленные требования поддержал по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, что не препятствует судебному разбирательству по делу в его отсутствие, своих возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 приведенного выше Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Части 1 и 2 статьи 4 Закона предусматривают административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, к которым относит: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом признает обязательным установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1, пункту «г» части 3, части 4 статьи 76 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Наличие у административного ответчика ФИО1 статуса лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего наказание в виде лишения свободы, и имеющего непогашенную и неснятую судимость, подтверждается приговором Таштыпского районного суда от 18 октября 2016 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приведенному выше приговору суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого приговором Таштыпского районного суда от 18 октября 2016 года административный ответчик ФИО1 был признан виновным,- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 4 месяца 18 дней.

Справка от 05 декабря 2017 года свидетельствует о том, что административный ответчик ФИО1 по приведенному выше приговору суда отбыл наказание и указанного числа освобожден из учреждения ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Алтайскому краю условно- досрочно на 4 месяца 18 дней.

Совершение административным ответчиком ФИО1 после отбытия наказания административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается справкой Отделения МВД России по Таштыпскому району от 03 мая 2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года, которым УУП Отд.МВД России по Таштыпскому району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административный ответчик ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, что в силу приведенных выше положений Федерального закона является основанием для установления ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения имеющейся у административного ответчика ФИО1 судимости по приговору Таштыпского районного суда от 18 октября 2016 года истекает 05 декабря 2025 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования административного истца Отд.МВД России по Таштыпскому району подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.177 КАС РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Отделения МВД России по Таштыпскому району удовлетворить:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 05 декабря 2025 года.

Установить ФИО1 административные ограничения: запретить пребывание на объектах торговли, реализующих вино- водочные изделия в состоянии алкогольного или иного опьянения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова