Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж в капитальном исполнении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, указав следующее. На основании распоряжения администрации п. Тарко-Сале в ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду, сроком на пять лет, был предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаража. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на отведенном ему земельном участке на свои личные средства и своими силами начал строительство гаража в капитальном исполнении. В ДД.ММ.ГГГГ строительство гаража, площадью <данные изъяты> было завершено. С этого времени истец использует гараж по его назначению. При строительстве истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, границы соседних земельных участков и интересы их владельцев, не нарушены. Вместе с тем, поскольку распоряжение администрации п. Тарко-Сале о предоставлении земельного участка было утрачено, неоднократные обращения ФИО1 в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по вопросу оформления прав на земельный участок, занятый постройкой, положительного результата не принесли. В настоящее время оформить правоустанавливающие документы на землю возможно только в случае признания права собственности на гараж. С учетом этого, ссылаясь на то, что возведенная на земельном участке постройка соответствует строительным и иным нормам и правилам, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж в капитальном исполнении, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 - собственник автомобильного гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО4, собственник автомобильного гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных им требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сам, а также еще шесть человек по месту его работы в ГУП ЯНАО АСФ ЯВПФЧ, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, решили строить гаражи для хранения своих автомобилей. В указанном случае совместная деятельность упрощала и удешевляла строительство. По вопросу предоставления земельных участков все желающие обратились в администрацию <адрес>. Руководитель земельного комитета администрации п. Тарко-Сале ФИО6 указал непосредственно на местности, где следует строить, произвел разметку. Участок истца оказался в одном ряду с участками других работников ГУП ЯНАО АСФ ЯВПФЧ, между участками ФИО3 и ФИО4 Далее истец и другие сотрудники ГУП ЯНАО АСФ ЯВПФЧ выполнили отсыпку, на свои денежные средства закупили строительные материалы - плиты бетонные, кирпич. При помощи техники плиты уложили в основание гаражей, а также установили их в качестве боковых и задних стен гаражей. Фронтальная часть гаражей была выложена из кирпичей. Ворота и крышу на своих гаражах каждый делал самостоятельно. В дальнейшем к возведенным гаражам с обратной стороны был пристроен еще один ряд гаражей другими гражданами. Из ответа муниципального архива администрации муниципального образования Пуровский район следует, что в настоящее время в папках Отдела архитектуры и градостроительства администрации Пуровского района, в папках администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, каких либо документов на спорный гараж и о предоставлении ФИО1 земельного участка, не обнаружено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 требований по изложенным в иске основаниям. Суду ФИО2 пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. действительно распределялись земельные участки под строительство гаражей руководителем земельного комитета администрации п. Тарко-Сале ФИО6 Он выходил на местность и указывал, где следует осуществлять строительство. При этом документально предоставление земельных участков могло никак не оформляться. Иного порядка предоставления земельных участков в указанное время не существовало. Данных том, что спорный участок был предоставлен еще кому-либо, у Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района нет. Между тем, гараж, возведенный истцом, является объектом недвижимого имущества, прочно связан с землей, имеет фундамент, находится центре ряда других гаражей, имеет смежные стены с другими рядом стоящими гаражами. Таким образом, расположенные рядом с гаражом истца земельные участки заняты аналогичными строениями. Демонтаж возведенной истцом постройки невозможен без причинения ущерба, в том числе собственникам смежных гаражей. Существование гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Правопритязаний ни в отношении гаража, ни в отношении земельного участка, в том числе со стороны ответчика, не было.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4, а также допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 - собственник автомобильного гаража №, расположенного по адресу: <адрес> суду подтвердили достоверность фактов, приведенных истцом относительно обстоятельств предоставления ему земельного участка и относительно обстоятельств строительства им его гаража. Также третьи лица и свидетель подтвердили суду факт владения истцом его гаражом с момента окончания строительства и до настоящего времени, заявили об отсутствии нарушений их прав со стороны истца, утверждали об отсутствии каких либо притязаний со стороны ответчика и третьих лиц в отношении земельного участка и гаража истца, ссылались на невозможность сноса спорного гаража без ущерба для рядом стоящих гаражей, имеющих с ним смежные боковые и заднюю стены. Изначально, как следует из пояснений ФИО3, и ФИО5, предоставленные им земельные участки имели адрес: <адрес>, <адрес> соответственно. Затем в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тарко-Сале была изменена нумерация и адрес гаражей. На основании этого гараж истца имеет <адрес>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Суду ФИО7 предоставила отзыв, из которого следует, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 при наличии доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта недвижимого имущества не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Позднее представителем ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО7 суду представлено уточнение к отзыву, где указано о том, что гараж, возведенный истцом, является самовольной постройкой, и оснований для признания права собственности на него не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав доводы истца и его представителя, пояснения свидетеля, с учетом мнения представителя ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также с учетом мнения третьих лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, в 2003-2005 г.г. истец ФИО1 на земельном участке, в настоящее время имеющем №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> по согласованию с должностным лицом органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, - с руководителем земельного комитета администрации п. Тарко-Сале ФИО6, одновременно с сотрудниками ГУП ЯНАО АСФ ЯВПФЧ ФИО3, ФИО4, ФИО5, за счет собственных средств возвел гараж, площадью <данные изъяты> и до настоящего времени использует его по назначению.

По данным технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосффера», <адрес>, возведен из бетонных плит, имеет площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> Год завершения строительства гаража - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8, рыночная стоимость гаража №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в капитальном исполнении из железобетонных плит, кирпича и бетона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворительном состоянии без отделки, без отопления, без воды, с учетом округления составляет <данные изъяты>

Доводы истца о том, что строительство спорного гаража велось за счет его собственных средств, а также о том, что местоположение земельного участка для его возведения было определено руководителем земельного комитета администрации <адрес> ФИО6, подтвердили в судебных заседаниях собственники соседних гаражей - третьи лица ФИО3 и ФИО4, а также свидетель ФИО5 Данных, опровергающих эти сведения, у суда не имеется.

При оценке доводов истца, суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленным в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости - гараж. Права на гараж не оформлены. На государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен. Гараж является самовольной постройкой.

Требованиями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

Так как в данное время право пользования земельным участком за истцом не закреплено, оформление права собственности на гараж в регламентированном законом порядке невозможно. Формально, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, спорный гараж подпадает под понятие самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

На основании решения Собрания Депутатов муниципального образования <адрес> 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное казенное учреждение - администрация муниципального образования <адрес>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ликвидировано.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об исполнении полномочий администрации муниципального образования <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> приступает администрация муниципального образования <адрес>.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных документов, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> представляет интересы муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также согласно п.п. 1.2 распоряжения администрации Пуровского района от 08.07.2015 № 390-РА «О реализации администрацией Пуровского района полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале», с ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений, являясь структурным подразделением администрации муниципального образования Пуровский район, осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Тарко-Сале в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для содержания и эксплуатации гаража.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от предоставления истцу земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на возведенный на нем объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для содержания и эксплуатации гаража. Однако это заявление было истцу возвращено в связи с тем, что в нем отсутствовала ссылка на основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, не был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, а также не был приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов - документы, подтверждающие право собственности на расположенный на этом земельном участке объект недвижимости.

Таким образом, из содержания перечисленных документов следует, что ФИО1 принимал меры для предоставления ему земельного участка для содержания гаража, в том числе, обращался с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, уведомлений об освобождении земельного участка истец не получал, в суд по вопросу истребования земельного участка из владения истца никто не обращался. Сведений о прекращении истцом использования земельного участка по назначению, суду не представлено.

Также, суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не мог быть предоставлен истцу для строительства этого объекта.

В соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

Суду истцом представлено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации <адрес>, которое содержит вывод о том, что размещение гаража на земельном участке № по адресу: <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

Из заключения по техническому обследованию гаража, расположенного по адресу: <адрес> (с фотофиксацией и приложениями), проведенного ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при строительстве спорного гаража не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, правил и технических регламентов. На основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния гаража, инженеры ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» пришли к выводу о том, что здание гаража не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Фундамент гаража железобетонный ленточный. Наружные стены изготовлены из железобетонных плит и кирпича. С внутренней стороны поверхности стен оштукатурены. Перекрытие изготовлено из железобетонных плит. Кровля здания односкатная. Покрытие кровли гаража выполнено из рубероида. Пол - выполнена бетонная стяжка. Дверное заполнение гаража - металлические распашные ворота. При обследовании гаража, деформаций, разрушений и повреждений конструкций, а также нарушений требований СНиП и ГОСТ не обнаружено. Стены и кровля гаража имеют правильные геометрические формы, искривлений, просадок и деформаций строительных конструкций не выявлено. Общее техническое состояние строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное.

Право собственности на спорный объект недвижимого имущества - гараж, заявленные в судебном порядке права требования, аресты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Как указано в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей), проведенного главным специалистом отдела по земельному контролю управления земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО9, на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> не поставленном на кадастровый учет, размещено одноэтажное здание - гараж, материал стен-кирпич. На фронтальной стене гаража установлены металлические ворота. В результате обмера внутренних стен, ширина гаража составляет 4 м. Здание не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Аналогичные выводы содержатся в землеустроительном заключении № составленном ООО «Геосффера» по результатам установления местоположения гаража на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из содержания землеустроительного заключения следует, что спорный гараж полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала №. Возведенное истцом строение находится центре ряда других гаражей, имеет смежные стены с другими рядом стоящими гаражами. Формирование земельного участка под обследуемым объектом недвижимости возможно, однако основанием для проведения кадастровых работ в данном случае будет являться правоустанавливающий документ на гараж.

Фактически документов о предоставлении кому-либо земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальном архиве и в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района нет.

Право собственности на гараж, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрировано.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчик имел возможность предоставить любые доказательства по делу.

На основании изложенного, так как гараж отвечает требованиям безопасности и расположен на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием этого участка, который может быть предоставлен в установленном законом порядке истцу, требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что снос спорного объекта недвижимого имущества может повлечь за собой нарушение прав собственников смежных гаражей, имеющих с ним общие стены.

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01.06.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-304/2017