Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №

УИД 86RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 в размере 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 0,00 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292.00 % годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Произведенные работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Между ООО МК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбусмен» был заключен договор уступки прав требования 14/9-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финансовый омбусмен», а впоследствии было уступлено на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 0,00 руб. – пени. К новому кредитору ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 в полном объеме.

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен». Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался (л.д. 83, 84), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 82).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 86). При этом, суд учитывает, что ранее ответчик получили копию определения о принятии искового заявления к производству суда, что следует из уведомления (л.д. 78). Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались (л.д. 85, 87).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292.00 % годовых.

В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа не оспаривается.

Установлено, что между ООО МК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбусмен» был заключен договор уступки прав требования 14/9-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финансовый омбусмен», а впоследствии было уступлено на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 0,00 руб. – пени.

К новому кредитору ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 0,00 руб. – пени.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, процентной ставке по кредитному договору, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом полностью или в части, или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., в том числе сумма займа – 40 000 руб., проценты, начисленные за пользование займом – 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., а всего 101 600 руб. был отменен (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованным.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В силу пункта 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН №) задолженность по по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 в размере 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 0,00 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД86RS0№-06).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18.06.2024

Судья Першина Е.Ю