Приговор № 1-353/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-353/2021

1-353/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2) 20 декабря 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в гостях у Свидетель №1, в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возникших в ходе возникшей ссоры с последним, по причине того, что последний будучи в состоянии опьянения ударил ее по голове, ФИО2 применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, нанесла Потерпевший №1 колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости, которая по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что она сожительствует с потерпевшим 4 года. Она помогала Потерпевший №1 по хозяйству: готовила ему, убиралась, стирала его вещи. Иногда могла оставаться у него дома на несколько дней. Они иногда ругались, когда Потерпевший №1 бывал в нетрезвом состоянии. В очередной раз, Потерпевший №1 начал придираться к ней выражаясь нецензурными словами в ее адрес, после чего она поднялась на второй этаж забрала свои вещи и пошла домой к другу Потерпевший №1 Свидетель №1, как ей и сказал сделать последний. Придя домой к Свидетель №1, она забыла закрыть входную дверь. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 домой к Свидетель №1, в котором она находилась, и, опять начал снова ругаться с ней и ударил ее по голове в височную область от которого она ударилась об дверной косяк. Она с ним в это время находилась на кухне. Она от испуга оттолкнула Потерпевший №1 к двери, и, не зная, что делать, взяла нож в правую руку, который лежал на столешнице в кухне, и ударила его в брюшную область, после чего Потерпевший №1 присел около лестницы, а она выкинула нож на кухне и пошла в другую комнату. Через некоторое время пришел Свидетель №1, и, как ей стало известно потом, Потерпевший №1 забрали в больницу для оказания медицинской помощи.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность в инкриминируемом преступлении, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (л.д. 72-75), исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является его сожительницей, с которой он познакомился несколько лет назад. ФИО2 иногда оставалась у него дома помогала ему в домашних делах сделать уборку, приготовить еду постирать вещи. Ранее у них бывали ссоры, но до рукоприкладства не доходило. Так, 20 декабря 2020 года ФИО2 находилась уже пару дней у него, занималась домашними делами. Ближе к вечеру к нему в гости пришел его двоюродный брат по имени ФИО5 с которым они пили пиво дома, чуть позже еще подошел его друг по имени Свидетель №1, который недалеко от него живет по <адрес>, который также присоединился к ним. В это время ФИО2 ходила по дому делала домашние дела, потом пришла присела рядом с ними, не помнит из-за чего они начали ссориться, но ссора была на высоких тоннах, в это время ФИО5 и Свидетель №1 стали уходить. Потом ФИО2 поднялась на второй этаж. После он поднялся на второй этаж и не обнаружил ее там, он предположил, что ФИО2 пошла к Свидетель №1 домой и направился туда по адресу: <адрес>. Он пришел к Свидетель №1 домой и нашел ее у него в доме и сказал ей, чтобы она собрала вещи и направилась к нему домой, она ответила, что сделает то, что она хочет, а не то, что скажет он, в связи с чем у них опять начался конфликт. ФИО2 начала выражаться нецензурной бранью в отношении него, после чего он схватил ее за плечо и снова сказал пошли домой, ФИО2 начала махать руками, и он ударил ее по лицу ладонью, после чего она схватила нож и нанесла им ему удар в брюшную полость. После этого он попал в больницу. В настоящее время они помирились, и они друг друга простили. В случившимся он считает виновным и себя, потому что будучи пьяным без причины учинил скандал и ударил ее.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, о том, что у потерпевший его двоюродный брат. Подсудимую знает мало. ФИО4 бывала у его брата, помогала ему по хозяйству.. 20.12.2020 года он находился у себя дома и делал косметический ремонт у себя дома. Приблизительно вечернее время, точное время не помнит, он вышел из дома и направился в сторону дома Потерпевший №1. После того как он пришел к Потерпевший №1, он увидел, что у него дома находилась, ФИО4, потом пришел еще сосед его по имени Свидетель №1, они сидели пили пиво. ФИО2 убиралась дома, потом присоединилась к ним сидела вместе, чуть начали ссориться они по неизвестным ему причинам. После этого они с Свидетель №1 ушли. Ночью он проснулся от стука в его дом и увидел, что к нему пришли сотрудники полиции и интересовались о его брате Абд|улле, далее ему от них стаю известно, что Потерпевший №1 ФИО4 ударила ножом и того отвезли в больницу.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-56), данных им при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что Потерпевший №1 является его соседом, который проживает на соседней улице, и он является его хорошим другом. 20.12.2020 года приблизительно вечернее время он зашел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Придя к нему в гости, он увидел, что Потерпевший №1 был не один и вместе с ним была его знакомая по имени ФИО4 и его двоюродный брат ФИО5, они уже были в нетрезвом состоянии. Он присоединился к ним, и они втроем сидели он, Потерпевший №1 и ФИО5 пили пиво. ФИО12 ФИО2 в это время убиралась в доме, в последующем присоединилась к ним. Приблизительно через минуты 30 он и ФИО5 собрались уходить, так как у них начиналась ссора, Потерпевший №1 отправил ФИО2 на второй этаж, когда она уходила на второй этаж он сказал, если будете дальше ругаться приходи чуть посидишь у меня и уйдешь обратно, когда Потерпевший №1 успокоится и пошел к себе домой. По пути он зашел к соседу по имени Расул и когда вернулся домой, то увидел на лестнице Потерпевший №1, которого он поругал за то, что тот пьяный зашел к нему домой пока его дома не было, после зайдя в дом он увидел у себя дома ФИО13 ФИО2 в кухне со своими вещами, он сказал ей, что вы тут устроили. Через минуты пять к нему в дверь постучались и когда он открыл дверь, то на пороге стоял Потерпевший №1 и сказал, что ему плохо и чтоб он ему помог, и что ФИО14 ФИО2 его ножом ударила. Он увидел красное пятно размером в ладонь на майке Потерпевший №1, которая было надета на нем под курткой. Он испугался и не стал вызывать скорую, а сам остановил такси, которое было недалеко от его дома и направились в больницу РОТЦ, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, дополняют их, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию. Таким доказательствами являются:

- заключение эксперта за № 78 от 20.01.2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, получил колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.(л.д.87);

- заключение эксперта за № 1/12, 2/7 от 28.01.2021 года, согласно которому на майке имеется колото-резанное повреждение, расположенное на передней части, которое могло образоваться в результате контакта клинка представленного ножа. (л.д.103-108);

- заключение эксперта за № 18/5 от 27.01.2021 года, согласно которому на майке потерпевшего Потерпевший №1 и на ноже изъятого с места происшествия обнаружены следы крови происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1(л.д.88-102);

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2020 г. согласно, которого осмотрен частный <адрес>, где входе возникшего конфликта между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, находящимся на кухонном столе кухонным ножом, нанесла проникающее ранение в брюшную полость, Потерпевший №1(л.д. 10-14);

- протокол выемки от 24.12.2020 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал майку, которая была надета в момент нанесения ем; ножом удара обвиняемой ФИО2(л.д. 68-71);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 добровольно получены образцы для – следования крови в стеклянную колбу.(л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов - вещественных доказательств из которого следует, что осмотрен нож, которым обвиняемая ФИО2 ударила Потерпевший №1, а также осмотрено майка, принадлежащая Потерпевший №1(л.д. 117-118), и

- вещественные доказательства: майка, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия и добровольно выданные потерпевшим Потерпевший №1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале.(л.д. 120,121);

Исследованные выше доказательства суд находит достоверными, между ними какие-либо противоречия не имеются, они взаимно согласуются между собой и устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни подсудимой.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в совокупности признает смягчающими наказание. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она с первого допроса в качестве подозреваемой (л.д. 30-33) правдиво изложила все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Суд находит смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 беспричинно устроил скандал с подсудимой, которое вынуждена была покинуть дом последнего. После этого, будучи в состоянии опьянения явился в дом Свидетель №1 и там продолжил свои противоправные действия в отношении потерпевшей, ударил ее в височную область головы.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества, назначив ей наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

То обстоятельство, что в соответствии со ст. 15 УК РФ содеянное относится к категории тяжких преступлений, не может свидетельствовать, что цели наказания не могут быть достигнуты назначением условного наказания. При этих выводах суд исходит из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой после содеянного, которая не скрылась с места происшествия, сразу же призналась. Суд также принимает во внимание и активную позицию потерпевшего, который в судебном заседании заявил о нежелании, чтобы ФИО2 вообще была наказана, поскольку он сам виноват в случившимся, с подсудимой примирился и претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Наказание будет соответствовать социальной справедливости, отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом того, что назначается достаточное наказание суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Абдуразакова К.М. за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131 УПК РФ, подлежит возмещению вознаграждение за два дня занятости всего 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную не менять место жительства без ведома УИИ УФСИН России по месту жительства.

Обязать ФИО2 регистрироваться в органе по контролю за ее поведением 1 раз в месяц в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 ФИО16 до вступления приговора в силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в силу: майка, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия и добровольно выданные потерпевшим Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденной в тот же срок с дня вручения ей копии приговора.

Судья М.Р. Нестуров