Решение № 02-3736/2025 02-3736/2025~М-2100/2025 2-3736/2025 М-2100/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-3736/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-004636-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФГБУ ВО «РГСУ» и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 210129919 от 29.09.2021. Согласно разделу 2 п. 2.3 Договора, стоимость обучения за один учебный год составляет сумма Сумма фактически оказанных образовательных услуг по договору начиная со дня обучения (29.09.2021) до дня отчисления (14.03.2022) составила сумма Указывая на то, что ответчиком денежные средства за фактически оказанные услуги оплачены не были, истец

просит взыскать с ответчика задолженность за оказание образовательных услуг в размере сумма, пени за просрочку внесения оплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФГБУВО «РГСУ» и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 210129919 от 29.09.2021.

Согласно п. 6.8 договора, за просрочку внесения платы за обучение заказчику начисляются пени в размере 0,1 % несвоевременно уплаченной суммы за обучение в одном семестре за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.3 Договора, стоимость за один учебный год составляет сумма

Согласно выписке из приказа № 2478-ЭД от 07.10.2021, фио восстановлен в РСГУ с 29.09.2021 на 3 курсе заочной формы обучения.

Основанием для восстановления являлось заявление ответчика от 15.09.2021 направлено в адрес истца. Факт направления данного заявления ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке из приказа № 40-СП от 14.03.2022, фио отчислен из ФГБУВО «РГСУ» с 14.03.2022.

Согласно предоставленного истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет сумма

18.07.2024 в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Требования истца о взыскании пени за просрочку внесения оплаты подлежат частичному удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, пени начислены за период с 05.10.2021 по 15.07.2024 по процентной ставке в размере 0,1%, установленной договором.

Вместе с тем, учитывая п. 9.3 заключенного договора, согласно которому договор прекращает свое действие в связи с отчислением заказчика, суд приходит к выводу, что пени в установленном договоре размере подлежат начислению до расторжения договора, т.е. до 14.03.2022 и составляют сумма (54 400х0,1%х 160 дней).

Довод ответчика об отсутствии оснований для зачисления ввиду отсутствия оплаты со ссылкой на п. 3.9 Положения о порядке восстановления и перевода обучающихся в РГСУ», утвержденного Приказом № 1298 от 30.08.2017, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку восстановление ответчика было на основании поданного заявления, при этом каких-либо заявлений об отказе от ранее поданного заявления в адрес истца не направлялось.

Отклоняя данный довод, суд, также учитывает, что образовательные услуги в спорный период истцом оказывались, поскольку образовательный процесс в ВУЗе не прерывался, а непосещение занятий обучающемуся по неуважительным причинам не свидетельствует о неоказании услуг договору со стороны истца.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, оплата должна была быть внесена не позднее 04.10.2021.

14.10.2024 вынесен судебный приказ, на основании заявления поданного 07.10.2024, который определением мирового судьи был отменен 20.11.2024.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 28.03.2025, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, разрешая соответствующее заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со стт.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН: <***>) задолженность по договору об образовании в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2025

Судья фио