Решение № 2А-4773/2017 2А-4773/2017~М-4079/2017 М-4079/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-4773/2017

№ 2а-4773/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес>, просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-161909 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес>, указав вид жилого помещения -часть жилого дома; просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от 12.04.2017г.

Свои требования истец мотивировал тем, что решениями Управления Росреестра по <адрес> от 12.04.2017г., 03.05.2017г. истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости. В обжалуемых решениях ответчик указал, что противоречий между сведениями о наименовании, виде жилого помещения объекта недвижимости (помещение), содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, отсутствуют. Принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. Однако сведения в ЕГРН о характеристиках указанных помещений вносились на основании данных технического паспорта, в котором вид жилого помещения указан как часть жилого дома. Таким образом, наличие технических ошибок очевидно. Указанные решения противоречат действующему законодательству.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Управлению Росреестра по <адрес> с заявлениями об исправлении технической ошибки

По заявлению об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав было принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-132989. Основанием для принятия решения послужило отсутствие противоречий между сведениями о наименовании, виде жилого помещения объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0010243:108, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела на указанный объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, согласившись с решением об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-132989, повторно ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением об исправлении технической ошибки с приложением соответствующих документов: заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, решения Подольского городского суда <адрес> от 23.01.2006г., свидетельства о государственной регистрации права № от 14.05.2007г., выписки из ЕГРН от 01.03.2017г., технического паспорта на часть жилого дома от 10.04.2007г. (л.д.16).

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения от 12.04.2017г.

По заявлению об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав было принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-161909. Основанием для принятия решения послужили противоречия между сведениями о наименовании, виде жилого помещения объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0010243:108, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела на указанный объект недвижимости, отсутствуют (л.д.16).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от 14.08.2017г., направленному в адрес ФИО2, заявление об исправлении технической ошибки было отклонено, поскольку противоречия между сведениями о наименовании, виде жилого помещения объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0010243:108, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела на указанный объект недвижимости отсутствуют. (л.д.35).

Из анализа представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела в собственности часть жилого дома (лит.А4, А5, а1, а4) назначение: жилое, этаж:1, общей площадью 50, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Ранее вышеуказанная часть жилого дома (лит.А4, А5, а1, а4) назначение: жилое, этаж:1, общей площадью 50, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на основании решения Подольского городского суда <адрес> о реальном разделе от 23.01.2006г.(л.д.20).

Указанные документы были представлены истцом при повторном обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2017г. ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым №, этаж:1, общей площадью 50, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид жилого помещения: комната (л.д.6).

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК по МО», в рамках исполнения поручения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом был произведен всесторонний анализ записей ЕГРН, а также документов, сформированных в отношении указанного объекта недвижимости, по результатам которого уполномоченным лицом Управления было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в части изменения наименования на «часть жилого помещения» (л.д.40об).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе «наименование» указано «жилое помещение», в графе «вид жилого помещения» - «данные отсутствуют».

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРн вида жилого помещения именно как "часть жилого дома", с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что административным истцом были представлены все необходимые и имеющиеся у него документы в целях внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, суд признает незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-161909 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязывает Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес>, указав вид жилого помещения -часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения, обязании принять решение - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-161909 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес>, указав вид жилого помещения -часть жилого дома.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения от 12.04.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: М.В.Гаврилова