Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-47/2017

Дело № 2а-47/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Федорцовой И.Ю. с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителей командира войсковой части № – ФИО4 и ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016 и 2017 годах и обязать командира войсковой части № предоставить ему 157 дополнительных суток отдыха.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своих представителей.

Представители административного ответчика – ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились, указали, что административный истец до обращения с административным исковым заявлением в суд, 17 марта 2017 года, с рапортом к своему непосредственному начальнику о предоставлении дополнительных суток отдыха не обращался. ФИО1 в нарушение требований Дисциплинарного устава ВС РФ, без обращения к своему непосредственному начальнику, обратился с рапортом к командиру войсковой части №, 23 марта 2017 года, то есть после обращения в суд с административным исковым заявлением, решений по данному рапорту не принималось, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий командира воинской части, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно Журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, у ФИО1 имеются нереализованные сутки дополнительного отдыха, однако в настоящее время они не могут быть представлены административному истцу, поскольку решается вопрос о переводе его в новому месту службы и в приказе о переводе за ФИО1 будут закреплены сутки дополнительного отдыха, которые он сможет реализовать по новому месту службы, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, объяснения представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика командира войсковой части №, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Федеральным законодательством, а именно статьями 91, 99, 100 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

При этом допускается в определенных случаях привлечение работника к выполнению работы за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, предусматривающего продолжительность рабочей недели и ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов, которые в рабочее время не включаются.

Статьями 222-226 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что распределение времени в войсковой части осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени, в том числе при несении службы в суточном наряде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, выполняя обязанности военной службы за период 2016-2017 год неоднократно привлекался командованием воинской части к несению дежурно-вахтенной службы, исполнял обязанности военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. За несение дежурно-вахтенной службы ФИО1 неоднократно предоставлялись дополнительные дни отдыха, вместе с тем у него осталось нереализованными сутки отдыха.

16 марта 2017 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016-2017 годах, в количестве 157 суток, направив указанный рапорт посредством почтового отправления, данный рапорт поступил в воинскую часть 23 марта 2017 года.

ФИО1, не дожидаясь ответа командира войсковой части № на свой рапорт, 17 марта 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий командира воинской части связанные с не предоставлением дополнительных суток отдыха не законными.

Суд считает данную позицию административного истца, не соответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Статьей 116 этого же Устава определено, что все обращения подлежат рассмотрению в срок до 30 суток.

Таким образом, учитывая, что до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 к непосредственному начальнику не обращался, к командиру войсковой части № с рапортом обратился лишь 23 марта 2017 года, то суд приходит к выводу о том, требования ФИО1 являются преждевременными, а действиями либо бездействиями командира войсковой части № какие-либо права, свободы, либо законные интересы ФИО1 нарушены не были, а заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха также не находит, поскольку административный истец в настоящее время находится на лечении, а после выхода из лечебного учреждения будет направлен в другую воинскую часть для дальнейшего продолжения военной службы.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 157, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

29.03.2017