Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Дело № 2-2089/2019

26RS0029-01-2019-003390-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

представитель истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора истец, предоставил ответчице кредит в размере 386 075,95 рублей, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 10.01.2025г. и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п.4 договора): 18% годовых - при отсутствии личного страхования, 14% годовых - при наличии личного страхования. ФИО2 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 14% годовых при условии личного страхования. На основании статьи 819 ГК РФ, п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором в п.п. 8-8.1.Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа составляет 7 235,00 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком (он же ответчик) сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи. В соответствии с условиями п. 19 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении Банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий Кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями Кредитного договора. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства с октября 2018 года. С января 2019 года по настоящее время плата по кредиту не производилась. В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 Кредитного договора Банком были начислены пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. В соответствии с Информацией Банка России от 15.12.2017г. ключевая ставка в период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. составляла 7.75% годовых. Ответчице было направлено письмо с требованием досрочно вернуть кредит и о расторжении кредитного договора (исх. б/н от 27.03.2019г.). Однако, указанное требование осталось без исполнения, что повлекло необходимость в защите Банком своих интересов в судебном порядке. В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть Кредитный договор, 27.04.2019г. Банком были приостановлены все ежемесячные начисления по кредиту, а также пени за несвоевременную уплату/неуплату платежей, предусмотренных указанным договором.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена часть задолженности, по состоянию на 20.06.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 367 525 рублей 02 копейки, из них: 355 855,19 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 14 418,18 руб. - сумма задолженности, подлежащая оплате в составе аннуитетного платежа в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 341 404,01 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату); 11 269,86 руб. - сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитетного платежа в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года), 220,15 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.), 212,82 руб. - пени по просроченным процентам (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 367 525,02 (Триста шестьдесят семь пятьсот двадцать пять рублей 02 копейки), из них: 355 855,19 руб. - сумма просроченной задолженности, 11 269,86 руб. - сумма просроченных процентов, 220,15 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.), 212,82 руб. - пени по просроченным процентам (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.); расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МИнБанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875,25 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 25 копеек) и в размере 73,05 (Семьдесят три рубля 05 копеек), уплаченную при подаче искового заявления.

Полномочный представитель истца ПАО «МИнБанк», действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме 386 075 рублей 95 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п.4 договора): 18 % годовых - при отсутствии личного страхования, 14 % годовых - при наличии личного страхования.

ФИО2 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 14 % годовых при условии личного страхования.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- копия договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки по счету №, подтверждающие выдачу кредита;

- график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике - 7 235 рублей.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО2 получен кредит в сумме 386 075 рублей 95 копеек, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 367 525 рублей 02 копейки, из них: 355 855,19 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 14 418,18 руб. - сумма задолженности, подлежащая оплате в составе аннуитетного платежа в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 341 404,01 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату); 11 269,86 руб. - сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитетного платежа в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года), 220,15 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.), 212,82 руб. - пени по просроченным процентам (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 875 рублей 25 копеек, что подтверждается надлежащим платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 367 525 рублей 02 копейки, поскольку требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 875 рублей 25 копеек, также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства была погашена часть суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем общая сумма задолженности изменилась, а соответственно и изменился размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика госпошлины в качестве судебных расходов, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в требуемой истцом сумме в размере 73 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 93,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 525 рублей 02 копейки, из них: 355 855,19 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 14 418,18 руб. - сумма задолженности, подлежащая оплате в составе аннуитетного платежа в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 341 404,01 руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату); 11 269,86 руб. - сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитетного платежа в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года), 220,15 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.), 212,82 руб. - пени по просроченным процентам (за период с 13.11.2018г. по 26.04.2019г.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей 25 копеек.

Произвести возврат государственной пошлины в размере 73 рубля 05 копеек, уплаченной истцом – Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Пятигорску Ставропольского края возвратить Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») государственную пошлину в сумме 73 рубля 05 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко