Решение № 2-3890/2025 2-3890/2025~М-4130/2025 М-4130/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3890/2025

Дело № 2-3890/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007508-73


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Верченко З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО « ТБанк » заключили Договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО « ТБанк » ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 342 139,78 рублей, из которых 295 214,84 рублей- просроченный основной долг, 26 949,33 рублей – просроченные проценты, 2 475,61 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 17 500 рублей – страховая премия.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО « ТБанк » сумму задолженности по кредитному договору № в размере 342 139,78 рублей, из них: просроченный основной долг – 295 214,84 рублей, просроченные проценты- 26 949,33 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 475,61 рублей, 17500 – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 053,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Тбанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA(ВАЗ), модель 2107, тип – Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 179 886,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и АО « ТБанк » заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 21,1 % годовых, ежемесячный регулярный платеж 16 200 рублей, кроме последнего платежа, цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 342 139,78 рублей, из них: просроченный основной долг – 295 214,84 рублей, просроченные проценты- 26 949,33 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 475,61 рублей, 17 500,00 рублей – страховая премия.

В связи с неисполнением условий Договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Также размер задолженности подтверждается ответом из НБКИ предоставленном по запросу суда (л. 40-47 кредитной истории)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО « ТБанк » о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ответом начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA модель 2107 VIN №, зарегистрирован за ФИО1, в связи с неоплатой задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества –автомобиля LADA(ВАЗ), модель 2107, тип – Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 886 рублей.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита заемщиком на протяжении длительного времени не исполняется, доказательств иного суду не представлено, а размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 31053,00 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт серии 6119 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН\КПП 7710140679/771301001, к\с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р\сч. №) задолженность по кредитному договору № в размере 342 139,78 рублей, из них: просроченный основной долг – 295 214,84 рублей, просроченные проценты- 26 949,33 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 475,61 рублей, 17500 – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 053,00 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA(ВАЗ), модель 2107, тип – Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко