Решение № 2-1862/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело № 2-1862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 4 июля 2018 г.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) первоначально обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО9 о переоформлении прав на земельный участок собственником здания, строения сооружения от 12 сентября 2013 г. в соответствии с Земельным кодексом РФ по дополнительному соглашению от 17 сентября 2013 г. № 4 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 8 сентября 2006 г. № АН-49-09-03-08800, КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ФИО9 часть земельного участка площадью 1583 кв.м., кадастровый номер 49:09:0301008:23 (общая площадь земельного участка 3321,0 кв.м.), расположенный по адресу: <...> км Основной трассы, под гараж (часть здания).

Договор аренды заключен на срок с 4 сентября 2013 г. по 30 декабря 2015 г.

Право аренды на часть вышеназванного земельного участка ФИО9 зарегистрировано, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22 ноября 2013 г. № 49-49-01/039/2013-403.

16 февраля 2014 г. ФИО9 умер.

Наследником 6/10 доли в праве ФИО9 является его супруга ФИО8, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 8 сентября 2016 г. № 4949/020-49/001/025/2016-371/1.

Указал, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование частью земельного участка, исходя из размера арендной платы, определяемой согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Расчет суммы неосновательного обогащения определен, исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельным участком.

Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 02 «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан», государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 г. № 121-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику за период с 6 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. начислено к оплате 398 673 рубля 12 копеек; оплат за период использования земельного участка от ответчика не поступало.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 60 422 рубля 48 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью 20 сентября 2017 года в адрес ответчика было направлено предупреждение № 03/5432 о числящейся задолженности и установлен срок для ее погашения в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 398 673 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 422 рубля 48 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО8 26 апреля 2018 года обратилась в Георгиевский суд Ставропольского края с отзывом на исковое заявление, в котором, приводя положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, указала, что нормы действующего законодательства не возлагают на нового собственника обязанность вступать в арендные взаимоотношения в отношении земельного участка, а лишь предоставляет ему права на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Исковое заявление КУМИ г. Магадана не содержит доказательств того, что весь земельный участок, являющийся предметом договора аренды, необходим для использования здания. Ответчик не выражала свое согласие на использование арендованного участка в полном объеме, в связи с чем полагала, что не обязана оплачивать арендную плату за часть земельного участка, не занятую зданием.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что площадь арендованного участка составляет 1583 кв.м. Однако при расчете суммы неосновательного обогащения за основу берется площадь земельного участка, равная 970,5 кв.м. Изменение площади участка не мотивировано и не соответствует ни общей площади участка, ни площади участка, занимаемой зданием.

К исковому заявлению приложен сводный расчет арендной платы на землю и расчет суммы о взыскании задолженности по договору аренды. Между тем ответчик договор аренды земельного участка с КУМИ г. Магадана не заключала, и обязательств, вытекающих из договора аренды, в том числе, о внесении арендной платы, не несет.

Договор аренды заключен с ФИО8 на срок до 31 декабря 2015 г. 16 февраля 2014 г. ФИО8 умер, права наследника ФИО8 зарегистрированы 8 сентября 2016 г.

При этом расчет арендной платы произведен с 6 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г., что не соответствует датам, с которыми нормы действующего законодательства связывают возникновение или прекращение прав на использование земельного участка.

С учетом изложенного, просила отказать КУМИ г. Магадана в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно с предоставлением отзыва на исковое заявление ответчиком подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением Магаданского областного суда от 19 апреля 2018 г. принято к производству административное исковое заявление ФИО13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...> км Основной трассы в размере его рыночной стоимости.

Полагала, что установление кадастровой стоимости земельного участка является существенным обстоятельством для дела, поскольку расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения основан на кадастровой стоимости и при его изменении, изменится обязанность ответчика по ее несению.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Магаданский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные положения закона корреспондируют с п.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3321 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031008:23, находящегося по адресу: <...> Основной трассы, является муниципальное образование «Город Магадан».

8 сентября 2006 г. между КУМИ г. Магадана и обществом с ограниченной ответственностью ФИО10» в лице ФИО3 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд АН-49-09-03-08800, предметом которого явилась аренда земельного участка из земель поселений, имеющий кадастровый номер 49:09:03 10 08:0023, общей площадью 3321,0 кв.м., в том числе: 1583,0 кв.м. (часть земельного ООО «Атолл») на срок с 30 декабря 2005 г. до 30 декабря 2010 г. под гараж.

22 марта 2007 г. между КУМИ г. Магадана и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО11» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № АН-49-09-03-08800 от 8 сентября 2006 г., согласно которому в договор аренды внесены следующие изменения и дополнения: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 49:09:03 10 08:0023 общей площадью 3321,0 кв.м. в том числе: 1583,0 кв.м. (часть земельного участка ООО «Атолл») на срок с 30 декабря 2005 г. по 30 декабря 2010 г. для использования его под гараж, находящийся по адресу: <...>-ой км Основной трассы, в границах, указанных на карте (плане) № 44-87-01 либо проекте границ участка. При уточнении границ участка по результатам межевания и установления расхождения декларируемой площади участка в настоящем договоре объектом аренды становится участок площадью, установленной по результатам межевания.

На карте (плане) либо проекте границ участка нанесены все объекты (здания, сооружения, зеленые насаждения, леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты), расположенные на участке и находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, в ином пользовании арендодателя, арендатора или иных лиц и установлены границы сервитутов, обременяющие участок.

14 января 2011 г. между КУМИ г. Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № АН-49-09-03-08800 от 8 сентября 2006 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3321,0 кв.м. с кадастровым № 49:09:031008:23, в том числе на срок с 30 декабря 2010 г. по 30 декабря 2015 г. площадью 1583,0 кв.м. (часть земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Атолл») под гараж (часть здания).

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № АН-49-09-03-08800 от 8 сентября 2006 г, заключенным между КУМИ г. Магадана и ФИО4, пункт 1.1 договора слова «на срок с 30 декабря 2010 г. по 30 декабря 2015 г. площадью 1583,0 кв.м. (часть земельного участка ООО «Атолл») под гараж (часть здания)» изложен в следующей редакции: «на срок с 30 июля 2013 г. по 30 декабря 2015 г. площадью 1583,0 кв.м. (часть земельного участка ООО «Атолл») под гараж (часть здания)».

17 сентября 2013 г. между КУМИ г. Магадана и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-0880 от 8 сентября 2006 г., согласно которому, в пункте 1.1 договора слова «на срок с 30 июля 2013 г. по 30 декабря 2015 г. площадью 1 583 кв.м. (часть земельного участка ФИО4) под гараж (часть здания)» изложены в следующей редакции: «на срок с 4 сентября 2013 г. по 30 декабря 2015 г. площадью 1 583 кв.м. (часть земельного участка ФИО9) под гараж (часть здания)».

В разделе 12 договора «юридические адреса сторон» дополнено следующим содержанием: арендатор: ФИО9, адрес: <адрес>.

Земельный участок передан в аренду арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж, инв. № литер А, А2, А3, этажность 2, общей площадью 4120,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, 2 км Основной трассы, расположенное на земельном участке общей площадью 1583,0 кв.м., является собственностью ФИО1 (номер государственной регистрации права 49-49-01/022/2010-381).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 является наследником 6/10 доли в праве общей долевой собственности, право собственного зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№т).

Анализируя доводы ответчика ФИО8 об отсутствии у нее обязанности вступать в арендные взаимоотношения в отношении спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт принятия ответчиком ФИО8 наследства, доводы о том, что на нее не может быть возложена обязанность по внесению арендной платы, являются ошибочными.

При разрешении настоящего спора по существу суд исходит из следующего.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд АН-49-09-03-08800 от 8 сентября 2006 г. арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за пользование участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2 данного договора сторонами предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на основании решений мэра г. Магадана, соответствующих комиссий, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы) с письменным извещением арендатора.

В силу п. 2.3 договора арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендодатель имеет право требовать выполнения арендатором всех условий договора (пункт 4.1.1 договора).

Исходя из положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, прекращения пользования земельным участком в заявленный период суду не представила; судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

В обоснование требований истцом приведен расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 6 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется; расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и соответствует договору аренды муниципального имущества от 8 сентября 2006 г. № АН-49-09-03-08800 и дополнительным соглашениям, произведен с учетом унаследованной ответчиком доле в праве (6/10), что соответствует 970, 5 кв.м земельного участка, является обоснованным и арифметически верным.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы за часть земельного участка, на котором не располагается нежилое помещение, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку из анализа приведенных в решении норм Гражданского кодекса РФ (ст. 522) и Земельного кодекса РФ (ст. 35) следует, что приобретатель здания, расположенного на арендованном земельном участке, приобретает право пользования земельным участком на праве аренды на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости. Для нового собственника здания сохраняются все положения договора аренды, в том числе по сроку аренды, размеру арендной платы, порядку ее внесения.

Одновременно суд учитывает, что каких-либо данных о том, что арендатор использовал лишь часть земельного участка, занятую непосредственно нежилым помещением, в деле не имеется.

Доказательств, порочащих расчет истца, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из объяснений представителя истца в судебном заседании, при определении периода задолженности истец исходил из того, что задолженность по арендной плате до 5 июня 2015 г. включительно взыскана с арендатора решением Магаданского городского суда от 25 августа 2015 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3258/2015, что подтверждается исследованной в ходе судебного заседание копией названного судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая непредоставление доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 673 рубля 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии взаимосвязанного с настоящим спором дела по административному иску ФИО13 к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости в производстве Магаданского областного суда не влияют на существо рассматриваемого судом спора, поскольку установление кадастровой стоимости нежилого помещения – гаража, этажностью – 2, с кадастровым номером 49:09:031008:145, расположенного по адресу: г. Магадан, 2-ой км Основной трассы, площадью 4 120,5 кв.м., не влечет за собой изменения расчета задолженности по арендной плате за земельный участок.

Кроме того, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец также имеет предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 60 422 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 9 790 рублей 96 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО8 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана сумму неосновательного обогащения в размере 398 673 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 422 рубля 48 копеек, а всего сумму в размере 459 095 (четыреста пятьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 9 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая