Приговор № 1-514/2020 1-69/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-514/2020

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего федерального судьи Нальчикского городского суда КБР

Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес>

ФИО1, ФИО2, ФИО3.. Б., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Бозиевой А.А., Акбулатовой Л.Х., представивших

удостоверения и ордера в соответствии с законом,

при секретарях судебного заседания Атабиевой А.А., Макоевой, Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина России, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, назначенный на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по Кабардино-Балкаркой Республике участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> КБР, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ст.24 и ч.2 ст.20, согласно которым приобретение, хранение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензии на указанные виды деятельности и запрещается хранение наркотических средств, в целях не предусмотренных указанным законом и которые изъяты из оборота согласно ч.1 ст.2, в случае, если цель такового оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, путем «закладки», приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере, массой 1,68 гр., упакованный в черный полимерный сверток, включенный в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», путем «закладки», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере, массой 1,68 гр. без цели сбыта и был задержан на месте преступления, прибывшими сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, примерно до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность свою не признал, от дачи показаний в судебном заседании воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, одел форменную одежду вышел из дома, сел в автомашину «Ваз-2105» синего цвета и поехал в <адрес> КБР, для осуществления административного обхода. Прибыв в <адрес> КБР, он остановился возле продуктового магазина «Оникс», расположенного по <адрес>, где вспомнил о том, что 8-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода дома культуры по <адрес> КБР, позади здания, где собираются антиобщественные элементы, услышал разговор двух неизвестных молодых людей, которые обсуждали, что в <адрес> по ул. <адрес> д№, путем закладок или другими способами можно приобрести наркотики. Указанным лицам было примерно 19-20 лет, но он к ним не подходил. После этого, он поехал к дому № по ул. <адрес> в <адрес>, вышел из автомашины и подошел ко второму подъезду, входная дверь которого была открыта, а двери других подъездов были закрыты. Войдя внутрь подъезда №, он встретил не знакомую женщину, которая подметала лестничный пролет, между первым и вторым этажами. Он представился сотрудником полиции, но не пояснял, участковым какого районного отдела он был. Эта женщина представилась управляющим дома, он спросил не проживают ли в данном доме какие-либо подозрительные лица, либо квартиранты. Последняя ответила, что в данном доме подозрительные лица не проживают. Беседуя они вышли на улицу, где последняя спросила у стоящего возле автомашины «Ваз-приора» белого цвета, парня возраста 20-23 лет, как его фамилия, однако его фамилию он не помнит. После этого, он спросил у нее, знает ли она их участкового, и известен ли ей номер его телефона. Она ответила, что участкового знает, а имя его <данные изъяты> или <данные изъяты>, но номер ей неизвестен. После беседы с этой женщиной он подошел к своей автомашине и хотел уехать на работу, однако, все же решил вернуться и удостовериться в ранее полученной информации о закладке наркотических средств. Он снова зашел в подъезд №, стал проверять возможные места закладок в виде дверного проема. Поднявшись на лестничный проем между первым и вторым этажами, он подошел к подоконнику, при осмотре которого отвалился пластиковый уголок с правой стороны. Внутри пластикового подоконника он увидел сверток черного цвета. Доставать и осматривать он его не стал, так как предположил, что в свертке может быть запрещенное вещество. После этого, он пошел вниз к выходу, для того, чтобы доложить руководству об обнаружении данного места закладки и в дальнейшем составить рапорт. Однако, при выхода из подъезда на крыльце его встретил парень в гражданской одежде и двое сотрудников ППС. Указанный парень в гражданской одежде спросил у нег, является ли он сотрудником полиции, он ответил утвердительно и достал свое служебное удостоверение. В этот момент, двое сотрудников ППС скрутили его руки и затащили обратно в подъезд. После чего, парень в гражданской одежде стал производить его личный досмотр, в присутствии той женщины, с которой он разговаривал у подъезда. Ничего при нем не обнаружив, указанные сотрудники забрали его табельное оружие, при этом какой-либо протокол не составлялся и понятые не присутствовали. Ничего не обнаружив при нем, последние усадили в патрульную автомашину «Уаз-Патриот». Далее они отъехали метров на 100, на участок местности, расположенный по задней стороне дома. Парень в гражданской одежде, оставив их в том месте, зашел снова в подъезд. Всё произошло примерно в 10 часов. Все это время он сидел в салоне патрульной автомашине и не понимал, за что его задерживают, но при этом пытался узнать, за что его задержали. Последние ответили, что ожидают прибытия следственно-оперативной группы для оформления преступления, которое он якобы совершил. Сотрудники ППС, которые сидели с ним в автомашине говорили чтобы он ни за что не переживал, поскольку при нем ничего не обнаружено, и что им нужно списать материал по вызову «02» той женщины, с которой он общался у подъезда. Он было сильно удивлен, что она вообще вызвала сотрудников полиции. В салоне патрульной машины вместе с сотрудниками ППС он находился на протяжении примерно час. После этого, они подъехали к подъезду, откуда он наблюдал, как в подъезд заходило большое количество людей из числа сотрудников и гражданских лиц. При этом, место, на котором его задержали на было оцеплено до приезда СОГ. По приезду следственно- оперативной группы, его пригласили осматривать место происшествия. В качестве понятых пригласили двух женщин, осмотр начался с улицы. Далее, в присутствии понятых, по предложению следователя, он выложил содержимое карманов на скамейку, а именно мобильный телефон, банковскую карту, кусачки, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Далее, они проследовали в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу лежал полимерный сверток черного цвета, который он не видел до приезда СОГ. Это его очень удивило, то есть местонахождение данного свертка. Стоя у подъезда он здоровался с большим количеством людей, которых он знал ранее. При ознакомлении с заключением эксперта, он увидел, что на смывах с его рук был положительный результат, что его также удивило, поскольку он уверен, что не прикасался ни к каким веществам. После всех мероприятий он был доставлен в следственный комитет и задержан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

/том 2 л.д.-31-41/

Свидетель Ж.Г.Г. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, является председателем товарищества собственников жилья. Несколько лет назад жильцы дома обратили внимание на то, что во дворе их дома и в подъездах стали делать тайники с наркотиками. Жильцы, в том числе она, стали бороться с этим, она как председатель ТСЖ более внимательно следила за посторонними, которые заходили в подъезды осматривали подоконники. У нее были номера сотовых телефоном сотрудников полиции, которые неоднократно приезжали по ее звонку для задержания такого контингента. Так, по её звонку в полицию за несколько дней до событий, связанных с ФИО5 был задержан человек, который ходил в подъезде в поисках места закладки наркотиков. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла в подъезд дома, где проживает на третьем этаже, во втором подъезде, для того, чтобы подмести подъезд и сделать влажную уборку. Она спустилась на первый этаж, чтобы взять инвентарь, открыла входную дверь в подъезд. Некоторое время спустя, она увидела, как ФИО5 зашел в подъезд, он был одет в форму сотрудника полиции. Он поднялся на второй этаж, подошел к <адрес> остановился. Она спросила, чем ему помочь, ФИО5 сказал, что ищет парня по имени <данные изъяты> и она ответила, что с таким именем в этом подъезде жильцов нет. После этого, он спустился на улицу, простоял некоторое время у подъезда и снова зашел в подъезд. Увидев, что она еще не закончила уборку, он спросил кто участковые их участка, она назвала их имена. После этого, он спросил, где расположен <адрес> она показала. ФИО5 вышел, сел в свою автомашину синего цвета, но поехал не в направлении <адрес>, а в противоположенную сторону к седьмому подъезду их дома. Постояв там, он снова сел в автомашину. Она поднялась и с лестничного пролета между вторым и третьи этажами, стала наблюдать за ФИО5 Его поведение ей показалось очень странным, она посчитала, что он, скорее всего не является сотрудником полиции, а его форма лишь для отвода глаз. Она позвонила сотруднику полиции О.Я.С., объяснила ситуацию и тот обещал приехать с нарядом полиции. До их приезда, она оставалась в подъезде и наблюдала за действиями ФИО5, который все это время оставался во дворе их дома, несколько раз подходил к подъезду, но не мог попасть во внутрь, так как она закрыла входную дверь. Когда ей позвонил О.Я.С., она рассказала об этом и он сказал, чтобы она открыла дверь и наблюдала за ним до их приезда. Так она и поступила, открыв дверь, она поднялась на лестничный пролет третьего этажа и продолжила наблюдение. ФИО5 видимо увидев, что двери подъезда открыты, снова зашел в подъезд, поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами и стал осматривать подоконник. Он сломал заглушку подоконника и вытащил оттуда, черный полимерный сверток. В этот момент в подъезд забежали сотрудники полиции, а он увидев их.выбросил сверток, который упал на ступеньки. Она сразу спустилась к сотрудникам полиции и сообщила обо всем, что видела, в том числе и о том, что у него в руке был сверток, от которого ФИО5 избавился увидев сотрудников полиции. После этого, он был задержан, вызвали дополнительно сотрудников полиции. Был составлен протокол, в котором она расписалась.

Свидетель О.Я.С. в судебном заседании показал, что является сотрудником ППС МВД по КБР. Познакомился с Ж.Г.Г. в 2019 году в ходе патрулирования района, она представилась председателем ТСЖ и попросила номер его сотового телефона, на случай необходимости. Так, за два дня до событий, связанных с ФИО5, после звонка Ж.Г.Г. о подозрительном человеке, ими был задержан мужчина с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила Ж.Г.Г. и сообщила о подозрительном человеке, одетом в форму сотрудника полиции. Несмотря на то, что у него был выходной, он позвонил командиру батальона К.А.А., а сам на личном автотранспорте направился во двор 10 по ул. <адрес> в <адрес> КБР. К моменту приезда во дворе уже стояла патрульная автомашина, из которой вышли заместитель командира взвода К.М.Г. и инспектор С.З.З. Он первым зашел во второй подъезд, где на лестничном пролете их ждала Ж.Г.Г., от которой он знал, что ФИО5 находится внутри. С ним были К.М.Г. и С.З.З. Он начал подниматься по лестнице вверх и столкнулся с ФИО5, который был одет в одежду сотрудника полиции. Он сделал отмашку рукой в сторону. После его задержания, к ним спустилась Ж.Г.Г. и рассказала, что видела, как ФИО5 убрал заглушку с подоконника, вытащил черный пакет из него, а когда увидел заходивших сотрудников выбросил его на лестничный пролет. Он увидел сверток о котором говорила Ж.Г.Г. на лестнице. После этого, была вызвана следственно- оперативная группа, а до ее приезда, у него потребовали сдать табельное оружие. По приезду СОГ, был произведен осмотр места происшествия, сняты смывы с рук и носогубного треугольника ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.А.. в судебном заседании показал, что является командиром первого взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил его подчиненный О.Я.С., и сообщил, что получил информацию о том, что подозрительный мужчина в одежде сотрудника полиции, продолжительное время ищет что- то в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> КБР, где за несколько дней до этого, был задержан человек с наркотическим веществом. После этого, он направил на место водителя А.А.Х., милиционеров С.З.З. и К.М.Г. Некоторое время спустя позвонил К.М.Г. и сообщил о том, что задержан мужчина, возле места закладки наркотического средства. Он дал поручение вызвать следственно- оперативную группу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию командира взвода К.А.А., совместно с милиционером С.З.З. и водителем А.А.Х. выехал для оказания помощи милиционеру О.Я.С. по адресу <адрес> 10 в <адрес> КБР. По приезду О.Я.С. объяснил, что им необходимо задержать мужчину наркомана, одетого в форму сотрудника полиции. Они все вместе зашли в подъезд, поднялись на площадку первого этажа, где увидели между этажами ФИО5 Остановив его, они спросили имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, а сам он является сотрудником полиции. Во время разговора, он вспомнил ФИО5, так как когда- то работал с ним в другом подразделении. Они попросили передать им его табельное оружие до приезда следственно- оперативной группы. В подъезде также была женщина, она стояла этажом выше. Она сразу спустилась к ним и сказала, что наблюдала за действиями ФИО5 и указала на сверток, который лежал на ступенях между первым и вторым этажами, сообщив, что ФИО5 избавился от него в тот момент, когда они зашли в подъезд дома.

Свидетель Я.З.Ш. в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля К.М.Г. в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.З.З. и А.А.Х., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО6 3.3. показал, что в органах внутренних дел проходит службу с июня 2004 года, в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП 1-ой роты УМВД России по <адрес> состоит с 2018 года по настоящее время, в его обязанности входит охрана общественного порядка, недопущение административных правонарушений и преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после утреннего развода, примерно 09 час. он заступил на дневное дежурство полицейским мобильного взвода, и согласно расстановке сил и средств УМВД России по <адрес>, совместно с заместителем командира мобильного взвода 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.М.Г. и полицейским водителем А.А.Х., на патрульной автомашине «Уаз-Патриот» с г.р.з. «№» осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка на участке от рынка «Стрелка» до аэропорта «Нальчик». В ходе несения службы, в обеденное время, К.М.Г. позвонил командир 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.А.А., который дал указание экипажу поехать по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, где их должен встретить коллега-полицейский О.Я.С. и введет в курс дела. В связи с полученным указанием, они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытию во двор <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> КБР, он вместе с К.М.Г. вышли из автомашины, где к ним подошел О.Я.С. и сообщил, что ему поступил звонок о том, что во 2-ом подъезде вышеуказанного дома находится подозрительный мужчина, который вероятно пришел за закладкой наркотического средства. Далее, О.Я.С. первым направился в указанный подъезд № вышеназванного дома, а он с К.М.Г. шли в 4-5 метрах позади него. Зайдя в подъезд, на лестничном пролете со второго этажа на первый этаж, они увидели мужчину возрастом около 35 лет, который действительно был одет в форменную одежду сотрудника полиции, поверх которого была надета куртка темного цвета. Указанный мужчина увидев их, хотел обойти их и пойти к выходу, однако, он и К.М.Г. остановили его, и схватили за руки, что бы тот не смог сбежать. При этом, К.М.Г. увидев у последнего на ремне предмет похожий на пистолет, забрал его во избежание возможных противоправных действий со стороны последнего. На вопрос кем он является и как его зовут, последний ответил, что он является УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, при этом показал свое служенное удостоверение. На вопрос ФИО5 с какой целью он зашел в указанный подъезд и что именно он там делал, последний ответил, что пришел по делам, но по каким именно не уточнил. О данном факте К.М.Г. незамедлительно сообщил командиру батальона ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Ш.Р.М. и в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для того, чтобы выслали следственно-оперативную группу. По приезду командира батальона Ш.Р.М., последний с О.Я.С. начали производить визуальный осмотр подъезда, на предмет наличия каких-либо запрещенных предметов, в ходе чего, на правом углу 5-ой ступени от площадки первого этажа в сторону 2- го этажа, последние обнаружили полимерный сверток черного цвета, предположительно с наркотическим средством. В связи с этим, они оцепили территорию, и по приезду СОГ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего, указанный сверток были изъят следователем.

/том 1 л.д.-125-131/

Свидетель А.А.Х. показал, что состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода ОБ ППСП 1-ой роты УМВД России по <адрес> с 2014 года по настоящее время. При этом, в его обязанности входит охрана общественного порядка, недопущение административных правонарушений и преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дневное дежурство полицейским водителем мобильного взвода, и согласно расстановке сил и средств УМВД России по <адрес>, он совместно с заместителем командира К.М.Г. и инспектором мобильного взвода 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> 3.3., на патрульной автомашине «Уаз-Патриот» с г.р.з. «№» под его управлением осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка от рынка «Стрелка» до аэропорта. В ходе несения службы, в обеденное время, заместителю командира К.М.Г. позвонил командир 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.А.А. и дал указание их экипажу поехать по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, где их встретит их коллега-полицейский О.Я.С. и введет в курс дела. В связи с полученным указанием, они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытию во двор <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> КБР, К.М.Г. вместе с С.З.З. вышли из автомашины, где к ним подошел О.Я.С. и они стали о чем-то говорить, а он тем временем находился в салоне патрульной автомашины. Спустя некоторое время, из 2-го подъезда вышли О.Я.С., К.М.Г. и С.З.З. вместе с неизвестным ему мужчиной, в последствии которого он узнал как ФИО5 В ходе разговора с ними, как он понял, они поймали ФИО5 предположительно с закладки наркотического средства. О данном факте он незамедлительно сообщено командиру батальона ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Ш.Р.М. и в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для того, чтобы выслали следственно-оперативную группу. По приезду командира батальона Ш.Р.М., последний с О.Я.С. начали производить визуальный осмотр подъезда, на предмет наличия каких-либо запрещенных предметов, в ходе чего, на одной из ступени обнаружили полимерный сверток черного цвета, предположительно с наркотическим средством. В связи с этим, они оцепили территорию, и по приезду СОГ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего, указанный сверток были изъят следователем.

/ том 1 л.д.-88-96/

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователь- криминалист Ч.З.В., с участием специалиста Д.З.З. ФИО5, полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.М.Г., С.З.З. и А.А.Х. провел осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> КБР.

В ходе указанного следственного действия, ФИО5 по предложению следователя выложил содержимое карманов, а именно мобильный телефон «Samsung» черного цвета, банковская карта «Сбербанк», маникюрные кусачки, которые были изъяты с места происшествия. В ходе осмотра, с обеих рук и носогубного треугольника ФИО5, по указанию следователя, специалистом были произведены три смыва на белые марлевые тампоны, и один контрольный смыв, которые упакованы в четыре полимерных пакета и изъяты с места происшествия.

Далее, в ходе осмотра второго подъезда д№ по ул. <адрес> в <адрес> КБР, где был задержан ФИО5, на пятой ступени от площадки первого этажа в правом углу при направлении снизу вверх обнаружен и изъят черный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.

/том 1 л.д.-6-19/

В ходе предварительного расследования между ФИО5 и свидетелями О.Я.С. и Ж.Г.Г. были проведены очные ставки, в ходе которых свидетель Ж.Г.Г. подтвердила свои показания в качестве свидетеля и подтвердила, что видела, как ФИО5 после того, как в подъезд зашли сотрудники полиции, избавился от свертка, который он за несколько минут до задержания забрал из внутренней стороны подоконника, расположенного на лестничном пролете второго подъезда <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Свидетель О.Я.С. также подтвердил в присутствии ФИО5, в ходе очной ставки подтвердил, что видел, как ФИО5 сделал резкое движение левой рукой, как будто что-то выкинул, после того, как они зашли подъезд дома.

/ том 2 л.д. 86-90 ; 93-96/

- заключением комплексной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,68 гр. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО5, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотических средств- диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

/ том 1 л.д.-44-52/

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внешней поверхности полимерного свертка, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), установить массу не представилось возможным из-за малого следового содержания.

/том 1 Л.Д.-210-215/

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Ж.Г.Г.

Следователь в ходе указанного следственного действия установил, что у Ж.Г.Г. имелась возможность увидеть с лестничной площадки между вторым и третьим этажами, последняя могла видеть ФИО5, находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда д.№ по ул. <адрес> в <адрес> КБР и могла наблюдать за всеми действиями последнего у подоконника, в момент извлечения свертка с наркотическим веществом и последующих действий.

/том 2 л.д.-1-7/

-актом амбулаторной наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования ФИО5 СМК НД приходит к заключению, что ФИО5 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается. Кроме того, по ходу обеих кубитальных вен ФИО5 имеются следы от в/в инъекций в незначительном количестве.

/том 1 л.д.-198-199/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, вещества и средства: предметы одежды ФИО5, а именно куртка, форменный галстук, форменная куртка, форменная рубашка, форменные брюки брючным ремнем, кобурой, страховочным ремешком и чехлом для магазина; бумажный конверт с образцами крови ФИО5; черный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО5, его носогубного треугольника, а также контрольный смыв.

/том 2 л.д.-102-106/

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы одежды ФИО5, а именно куртка, форменный галстук, форменную куртку, форменную рубашку, форменные брюки брючным ремнем, кобурой, страховочным ремешком и чехлом для магазина; бумажный конверт с образцами крови ФИО5; черный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО5, его носогубного треугольника, а также контрольный смыв, признаны вещественными доказательствами.

/том 2 Л.Д.-107-108/

Таким образом, анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании адвокат Бозиева А.А. просила оправдать ее подзащитного по предъявленному ему обвинению, поскольку органы предварительного расследования не смогли представить суду бесспорные доказательства виновности ФИО5

Утверждения ФИО5 о том, что он приехал к дому 10 по у. <адрес> в <адрес> для проверки оперативной информации о совершаемых преступлениях не были опровергнуты, как и то, что ФИО5 извлек из подоконника наркотическое средство.

Суд, выслушав доводы защиты, пришел к иному выводу по следующим основаниям.

Решая вопрос о виновности подсудимого, суд исходит из совокупности представленных доказательств участниками процесса, оценивает личность лица, которому предъявлено обвинение, его образование, жизненный опыт и другие обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО5 действовал с прямым умыслом на совершение преступных действий.

Так, подсудимый ФИО5 являлся на момент совершения преступления действующим сотрудником полиции, был принят в органы полиции в 2004 году, а значит имел большой стаж и опыт профессиональной деятельности.

Подсудимый и его защитник утверждали, что ФИО5 отрабатывал информацию о том, что во дворе указанного дома совершаются преступления. Точной информации он не имел, основывался на случайно услышанном разговоре и решил самостоятельно проверить полученную информацию.

Однако, действия ФИО5 свидетельствуют об обратном. По приезду во двор 10 по ул. <адрес> в <адрес>, несмотря на то, что дом состоит из семи подъездов, он направился именно в подъезд №, где спустя пару часов было обнаружено наркотическое средство.

Свидетелю Ж.Г.Г. поведение ФИО5 показалось подозрительным, причины этого подозрения суд изложил выше в ее показаниях. Ж.Г.Г. усомнившись, что ФИО5 является сотрудником полиции, вызвала полицию.

Свидетель ранее не была знакома с ФИО5, сведений о наличии неприязненных отношений, позволяющих суду прийти к выводу о том, что она могла оговорить подсудимого, либо исказить картину произошедшего не представлено.

Поведение ФИО5, как сотрудника полиции не указывало на то, что приехал на место для получения дополнительных сведений о совершаемых преступлениях, задав вопрос свидетелю Ж.Г.Г. о том, кто является участковыми уполномоченными данного района города, ФИО5 не спросил их номеров телефона или иную информацию о месторасположении их пункта. У суда сложилось мнение, что таким образом, ФИО5 просто хотел дать понять Ж.Г.Г., которая наблюдала за ним, что он является сотрудником полиции, чтобы та ослабила свое внимание.

Очевидно, что ФИО5 пытался попасть именно в тот подъезд, где им было изъято наркотическое средство. По мнению суда, подсудимый заранее знал, место хранения наркотического средства, так как заходя в подъезд несколько раз, выше второго этажа он не поднимался, а свидетель Ж.Г.Г., которая производила уборку подъезда мешала осуществить задуманное.

Только после того, как Ж.Г.Г. скрыла свое присутствие в подъезде поднявшись этажом выше для того, чтобы её не увидел ФИО5, тот снова от подъезда № вернулся к подъезду №, подошел целеноправленно к подоконнику и открыл его заглушку именно с той стороны, где хранилось наркотическое средство.

Тот факт, что ФИО5 избавился от свертка при виде сотрудников полиции, говорит лишь о том, что он знал, что в его руках находится наркотическое средство, а он сам не вызовет никаких подозрений, поскольку был одет в форму сотрудника полиции.

Таким, образом, суд считает виновность ФИО5 в незаконном обороте наркотических веществ полностью доказанной. Материалы дела свидетельствуют также о том, что ФИО5 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается. По ходу обеих кубитальных вен ФИО5 имеются следы от в/в инъекций в незначительном количестве.

Переходя к обсуждению вопроса о квалификации действий ФИО5 суд пришел к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение общественно- опасного преступления, направленного на приобретение наркотического вещества и совершал активные действия для его реализации.

Суд считает доказанным, что ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку оно перешло в фактическое владение виновного, установлено время и место его приобретения.

Что качается квалифицирующего признака « незаконное хранение», то суд пришел к выводу о том, что указанный признак необходимо исключить из обвинения ФИО5

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО5 зашел в подъезд дома, поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами, извлек наркотическое средство из подоконника, тем самым приобретя его незаконно, а когда решил уйти прочь с места происшествия и повернулся для этого в сторону лестницы, он увидел троих сотрудников полиции и избавился от наркотического вещества.

Хотя, Законодатель не определил временных рамок хранения наркотического вещества виновным, суд считает, что этих секунд между приобретением наркотического средства и задержанием ФИО5, который не успев положить наркотик в карман своей одежды, был застигнут на месте совершения преступления, где попытался избавиться от наркотика, недостаточно для квалификации его действий, как незаконное хранение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак « незаконное хранение», и квалифицировать действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: по месту жительства участковым уполномоченным полиции - ФИО5 характеризуется с положительной стороны, на учете где - либо не состоит.

Совершенное ФИО5 преступление относится, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность виновного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО5, наличие малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всего выше перечисленного, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания не связанного с его изоляцией от общества, поскольку характеризующие его личность данные свидетельствуют, что его исправление и перевоспитание возможно без его реального лишения свободы, а потому назначает ему наказание в виде штрафа, а размер его устанавливает с учетом того, что преступление ФИО5 было совершено в период несения службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 25 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, форменный галстук, форменную куртку, форменную рубашку, форменные брюки брючным ремнем, кобуру, страховочным ремешком и чехлом для магазина, черный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО5, его носогубного треугольника, а также контрольный смыв, бумажный конверт с образцами крови ФИО5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР по адресу КБР, г. <адрес> Ленина 36 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись:

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова