Решение № 2-2759/2025 2-2759/2025~М-1799/2025 М-1799/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2759/2025

Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям сделки АО МКК «Займ-Экспресс» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО МКК «Займ-Экспресс», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства общество не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

По его условиям АО МКК «Займ-Экспресс» выдало ФИО1 заем в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов и иных платежей на условиях, определенных договором.

Сумма займа была перечислена ФИО1 на расчетный счет, что подтверждается справкой по операции.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Сведений об уплате какой-либо части займа отсутствуют.

Истцом также представлен расчет суммы долга в размере 65 000 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, суммы процентов по договору займа в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что ответчик, зная о наличии к нему претензий со стороны АО МКК «Займ-Экспресс», поскольку подавала заявление об отмене судебного приказа, отзыв на иск не представила, как и контррасчет задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств оплаты займа в полном объеме или частично со стороны ответчика суду представлено не было, а дата погашения займа по договору уже наступила, суд соглашается с расчетом истца.

Иного расчета задолженности относительно заявленных истцом требований, подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО МКК «Займ-Экспресс» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова