Решение № 2-437/2025 2-46/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-437/2025

УИД 35RS0028-01-2025-001063-30

дело №2-46/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по делу – ООО МФК «КЭШМОТОР») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <Данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере <Данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) в размере <Данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «<Данные изъяты>» идентификационный номер (<Цифры изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <Цифры изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых. По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля «<Данные изъяты>» идентификационный номер (<Цифры изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: <Данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <Данные изъяты> - проценты по договору займа, <Данные изъяты> - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность договору потребительского займа в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: <Данные изъяты> – сумма займа, <Данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <Данные изъяты> рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере <Данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вразмере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <Данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<Данные изъяты>» идентификационный номер (<Цифры изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере <Данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решенияв порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <Цифры изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых (п. п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат кредита погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в размере <Данные изъяты>. (последний платеж – 235 400 руб.).

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> идентификационный номер <Цифры изъяты> (п. 10 договора).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что на кредитный договор также распространяются Общие условия договора потребительского кредита в ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее по тексту – Общие условия).

Согласно п. 7.2.5 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных п. 9.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку а размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил с истцом договор залога автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN): <Цифры изъяты>.

В соответствии с п. 10.1.1 Общих условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского займа заемщик, выступающий залогодателем, передает кредитору, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство - предмет залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <Данные изъяты> руб., в свою очередь заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <Данные изъяты> рубля – проценты по договору займа, <Данные изъяты> рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным документами, иного контррасчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита.

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание то, что в настоящее время просроченная задолженность не погашена, истец вправе потребовать досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 84,0% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <Данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения основного долга по договору потребительского займа, а также штрафных санкций в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства (номер уведомления <Цифры изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 10 договора потребительского займа, залог обеспечивает надлежащее исполнение всех денежных обязательств Заемщика по настоящему договору; сумма оценки заложенной вещи составляет <Данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Так, ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности; сумма кредитной задолженности составляет <Данные изъяты> руб., является значительной, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога для погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде принадлежащего ответчику автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<Цифры изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (<Данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа, в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> рублей – сумма займа, <Данные изъяты> рубля – проценты за пользование суммой займа, <Данные изъяты> рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере <Данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <Данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, идентификационный номер (VIN): <Цифры изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.